- 相關(guān)推薦
與哲學(xué)詩歌及上帝有關(guān) 優(yōu)秀散文
這是一個關(guān)于某話題的探討截面,題中所說的秦嘯(這里暫使用化名)是我的一個朋友,每次與他交談都是非常有意思的。摘取一例放在這里。某日,秦嘯兄看了我寫的幾首關(guān)于命運的組詩,忽然有所感慨,作出如下發(fā)言:
秦嘯:關(guān)于上帝,我其實一直很困惑,盡管我曾經(jīng)試圖清晰地表達(dá)自己對上帝的看法。上帝與自然,到底是一而二、二而一的同本異像(異像是源于人的分別心)呢?還是上帝先于自然并造就了自然呢?當(dāng)然,這個“先”不能簡單地理解為時間上的“先”。而這一追問又與哲學(xué)的“用途”糾纏在一起。哲學(xué)是為人類設(shè)置安身立命之所的學(xué)問,為了做到這一點,它不能不先為世界設(shè)置一個安頓之所,因為人存在于世界之中,追根溯源,人的安身立命之所與世界的安頓之所是同一的。而世界只有“有”,沒有“無”,于是,安頓世界的處所便只能是“無”!世界安頓在“無”之中,人居住在世界之中,因而人只能從“無”中索要生存的“所以然”——人的故鄉(xiāng)就是“無”!這是何等的荒謬。
青衣的這組詩無非是虛空中幻化出來的虛幻的花朵。
我還是去信佛好了,信之前先罵一句:靠!
青衣懷刀:我明確反對你的以上觀點。從認(rèn)識上,老兄,你似乎將哲學(xué)的“用途”看得過高了,我基本上難以認(rèn)同你以上的這些看法。海德格爾最迷人的地方,就是提出了——世界,就像人一樣,從一開始就存在,是被扔在現(xiàn)在所在的位置的。這個存在具有時間的屬性,其盡頭是死亡,而“我”的死亡不會是這個世界的事實。倘若你沒有感覺到某種事情(無論什么)正在發(fā)生存在,那么你的任何自我意識都不可設(shè)想;假若你意識到某種事物,那就必然說明,你與之相關(guān)的主體意識已經(jīng)刻印其中了。你提到了“無”,這是一個認(rèn)識上的偽命題,康德早已將其從人類的認(rèn)識中完全剔除,因為那是無意義的。所以,假若存在不是世界的(包括人的)存在,比如“無”,是不可想象的。人類所有的問題,包括你在上面的疑問,都必須在這個結(jié)構(gòu)內(nèi)提出,否則是毫無意義的。在這個結(jié)構(gòu)范疇內(nèi),上帝(我不知道這是什么,或者你指的是一種超自然的精神實體或力量)也不具有任何認(rèn)識上的意義,也不存在。那么好了,在這個基礎(chǔ)上,你說的以上那些話究竟還有什么意義呢?以下接著具體反駁你兩個觀點:
1、比如你說:“上帝與自然,到底是一而二、二而一的同本異像(異像是源于人的分別心)呢?還是上帝先于自然并造就了自然呢?”上帝,是不可從認(rèn)識上采用語言來進(jìn)行描述的,其與自然的關(guān)系也是如此。所以你這句話毫無意義。假若你在這里試圖表達(dá)的是一種信仰上的困惑,我就不會對你的話進(jìn)行任何價值判斷。
2、你又說“哲學(xué)是為人類設(shè)置安身立命之所的學(xué)問”。這句話依然有問題,簡直是錯誤之至!當(dāng)然了,假如你是生活在笛卡爾或康德之前,假如你是柏拉圖的千年后的追隨者,我能理解你。但假如你是生活在斯賓諾沙之后,你大約會明白,所謂的“安身立命”,所謂的“人生的意義”,都是人類自己強加給自己的。當(dāng)代哲學(xué)不解決什么人的“安身立命”問題,而人生的意義,純屬自由選擇問題,只能具體的個人賦予自己的。哲學(xué)所謂的“用途”不過是對事實進(jìn)行描述及鑒別,只是一種工具罷了。用維特根斯坦的話來說,哲學(xué)的任務(wù),不過是試圖還給我們一個原本的世界而已。
【與哲學(xué)詩歌及上帝 優(yōu)秀散文】相關(guān)文章:
秋天的哲學(xué)優(yōu)秀散文06-27
生活哲學(xué)散文07-04
哲學(xué)散文《人與狗》06-28
人心哲學(xué)散文07-03
健忘的哲學(xué)散文07-03
怕的哲學(xué)散文07-03
彎腰的哲學(xué)散文07-03
驢的哲學(xué)散文07-03
春天的哲學(xué)散文07-04
關(guān)于愛情哲學(xué)的散文07-02