法律專業(yè)�？飘厴I(yè)論文

　　隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展及職業(yè)分工的細(xì)化，社會(huì)對(duì)高等技能人才的需求日趨增加，法律專業(yè)作為高等職業(yè)教育的一個(gè)分支學(xué)科建立和發(fā)展起來。高職法律專業(yè)與其他專業(yè)相比，在歷史沿革和專業(yè)發(fā)展上有其自身的特殊性。以下小編整理的法律專業(yè)�？飘厴I(yè)論文，歡迎閱讀。

　　法律專業(yè)�？飘厴I(yè)論文1

　　一、法律與電影的關(guān)系

　　正如亞里士多德說的“法律是沒有激情的理性”，而電影則是多彩生活的藝術(shù)再現(xiàn)。一般情況下，很少有人會(huì)將電影與法律聯(lián)系在一起，法律代表著理性，甚至刻板，而電影則更多的展現(xiàn)了感性與浪漫。其實(shí)，法律為電影提供了非常豐富的養(yǎng)分與靈感；而電影則實(shí)現(xiàn)了對(duì)法律理念的呈現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)了法律對(duì)電影市井輕浮氣息的洗滌。法律將電影提高到了權(quán)利宣講、社會(huì)責(zé)任代言的層次，提高了電影的震撼力與影響力。法律文化自身具有的各種懸念、沖突、對(duì)抗等特點(diǎn)更是與電影藝術(shù)的吸引力相契合。法律與電影之間的相互融合，促使法律與電影雙雙得到發(fā)展。受到電影廣泛影響的推動(dòng)，法律的制定及權(quán)利的伸張得到了進(jìn)一步的發(fā)展，為社會(huì)法制變革發(fā)揮了先鋒作用。

　　（一）電影實(shí)現(xiàn)了法律教學(xué)案例的延伸

　　在現(xiàn)實(shí)世界里，法律通過其特有的方式實(shí)現(xiàn)了世界的簡(jiǎn)化，法律職業(yè)者在對(duì)案件進(jìn)行處理的過程中僅僅需要確定法律事實(shí)即可確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。所以，法律屬于一種技術(shù)體系，將現(xiàn)實(shí)中的情景化與背景化去除了，當(dāng)事人相當(dāng)于一個(gè)代號(hào)，當(dāng)事人行為相當(dāng)于代碼，法律職業(yè)者所需要做的工作就是將這些代號(hào)與代碼依據(jù)法律的公式對(duì)號(hào)入座，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)法律的適用。

　　從這一意義上說，法律是對(duì)世界的簡(jiǎn)化，而世界實(shí)際上是不能夠被簡(jiǎn)化的，這時(shí)兩者之間就形成了一種矛盾。而電影卻能夠?qū)⒎�律�?shí)踐通過最為感性的方式藝術(shù)再現(xiàn)，為法律的適用及發(fā)展提供參考與借鑒。隨著電影中故事情節(jié)的起伏與交錯(cuò)，電影對(duì)法律案件的事實(shí)進(jìn)行了全面的建構(gòu)，在電影中當(dāng)事人從代號(hào)轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的“人”，通過電影的方式實(shí)現(xiàn)了法律案件的還原，對(duì)法律案例進(jìn)行了擴(kuò)展和還原，實(shí)現(xiàn)了法律教學(xué)案例的延伸。

　�。ǘ�）電影實(shí)現(xiàn)了法律理解與想象的豐富

　　在美國學(xué)者推動(dòng)的法律與文學(xué)研究運(yùn)動(dòng)中對(duì)電影作品中顯示的法律觀進(jìn)行了研究。通過對(duì)電影的研究實(shí)現(xiàn)了法律理解與想象的豐富。民眾最為基本的法律常識(shí)教育很大的一部分都來自于電影，例如《似是故人來》、《正當(dāng)防衛(wèi)》、《正義法庭》等，在法律題材的電影中一部分體現(xiàn)了某個(gè)時(shí)代的民眾對(duì)法律的思考，一部分體現(xiàn)了對(duì)法律制度制定的分析。此外，很多法律學(xué)家指出電影作品能夠?qū)Ψ�律中存在的不足進(jìn)行抵消。例如電影中不同的人物形象及人性、矛盾等方面的探索，為法律執(zhí)業(yè)提供了基礎(chǔ)。從電影作品中對(duì)人性進(jìn)行破譯對(duì)法律工作有著較大的幫助。在《十二怒漢》中，講述了一位陪審員對(duì)同事進(jìn)行說服，宣告被告人無罪的經(jīng)歷；《殺戮時(shí)刻》中杰克對(duì)自身的法律價(jià)值判斷進(jìn)行了表達(dá)。

　　在法律題材的電影中，最大的看點(diǎn)就是法庭審判的現(xiàn)成環(huán)節(jié)，是整個(gè)法律文化中最具有理性的部分，對(duì)各種沖突與對(duì)抗、交鋒等進(jìn)行了淋漓盡致的展現(xiàn)。在電影中較為經(jīng)典的法庭審判情節(jié)主要包括《殺死一只知更鳥》中阿蒂克斯為湯姆進(jìn)行的辯護(hù)、《費(fèi)城故事》中約瑟夫?yàn)榘涂颂剡M(jìn)行的辯護(hù)、《好人寥寥》中卡菲為道森與唐尼進(jìn)行的辯護(hù)等。

　　除了從法律的角度對(duì)法律的起源、發(fā)展、刑偵、犯罪心理等進(jìn)行分析與了解之外，還能夠?qū)θ诵�、自由、民主、個(gè)人權(quán)利等方面的內(nèi)容進(jìn)行感知。例如在《威尼斯商人》中，夏洛克為了“一磅肉”而提起訴訟，如果從法律的角度對(duì)這種行為進(jìn)行分析，不僅不會(huì)覺得夏洛克貪婪，而且會(huì)認(rèn)識(shí)到夏洛克正確的維權(quán)意識(shí)。

　　我國近年來的一些優(yōu)秀影片也對(duì)我國的法制現(xiàn)狀和現(xiàn)狀成因做了生動(dòng)的展現(xiàn)與深刻的剖析，比如以北京市海淀區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭廳長(zhǎng)宋魚水為原型的影片《真水無香》就已生動(dòng)的現(xiàn)實(shí)案例分析了我國社會(huì)法治基礎(chǔ)薄弱、民眾法制觀念淡薄的現(xiàn)狀以及形成此種法律文化與現(xiàn)狀的原因—社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展太快，民眾法制觀念發(fā)展滯后等。這對(duì)法學(xué)本科生甚至其他非法學(xué)專業(yè)本科生來講都是非常難得的“案例資料”。學(xué)生本可以通過觀賞此類電影激發(fā)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的理性思考，比起從各種網(wǎng)絡(luò)視頻上的來的相對(duì)偏激的視頻資料來說，此類電影從正面給大學(xué)生以能量和看待社會(huì)現(xiàn)實(shí)尤其是社會(huì)陰暗面的正確方法。電影能引起人們對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的思考，比起純知識(shí)講解來講更具現(xiàn)實(shí)意義，也更容易被廣發(fā)大學(xué)生所接受。

　　從法律題材的電影中能夠?qū)λ痉�體制的線索進(jìn)行整理，從而對(duì)法律文化觀進(jìn)行考察。在法律電影的視域之下對(duì)法律文化流變的格局進(jìn)行觀察與了解，對(duì)法律制度與文化的問題進(jìn)行了分析，從而對(duì)社會(huì)變遷與法律文化發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行展現(xiàn)。

　　二、電影中的法治文化與精神

　　法律題材的電影中最為主要的現(xiàn)實(shí)意義就是對(duì)法治的文化與精神進(jìn)行體現(xiàn)，從而提高受眾對(duì)法律意識(shí)的.觀眾與了解，強(qiáng)化社會(huì)中的法制思潮，促進(jìn)我國法治氛圍的形成與完善。通過電影中的法律題材能夠?qū)Ψ�律保證人民權(quán)益的作用進(jìn)行充分的體現(xiàn)，進(jìn)而展現(xiàn)法律所包含的法治精神與文化。

　　例如，《馬背上的法庭》中講述了云南邊陲小鎮(zhèn)中老法官老馮、書記員楊阿姨與大學(xué)生阿洛組成了“巡回法庭”。這部電影引起了很多法律人士的關(guān)注，并在國內(nèi)掀起了關(guān)于基層法治問題的探討與思考。這部電影實(shí)際上展現(xiàn)了現(xiàn)代法律與民間鄉(xiāng)俗之間的沖突，在法治理念堅(jiān)持與入鄉(xiāng)隨俗之間尋找平衡策略。在法治社會(huì)中，鄉(xiāng)規(guī)民約存在的范圍僅僅局限在國家法律允許的范圍之內(nèi)，其主要的作用就是輔助法律。

　　在電影中對(duì)“巡回法庭”的辦案故事進(jìn)行了展現(xiàn)，讓受眾看到了現(xiàn)代法治李奶奶與鄉(xiāng)規(guī)民俗之間的沖突，在對(duì)沖突進(jìn)行處理的過程中，一方面要重視民俗的重要性，但是更加要注重的法律制度的遵循與普及，應(yīng)該通過法律法規(guī)對(duì)鄉(xiāng)規(guī)民約進(jìn)行引導(dǎo)，將其逐漸納入到法律的規(guī)定中。雖有有關(guān)法律題材的電影都會(huì)讓受眾對(duì)法律進(jìn)行思考，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法律文化的普及與宣揚(yáng)，將法律精神中的公平、正義向所有的社會(huì)成員進(jìn)行傳達(dá)。

　　在不斷的發(fā)展過程中，中國的法律與中國的電影都得到了快速的發(fā)展，并取得了一定的成績(jī)，但是中國的法律電影卻始終處于初級(jí)階段。中國民眾對(duì)法律電影的認(rèn)識(shí)大部分都來源于西方法律電影，尤其是美國的“法庭片”。美國法律電影的成功也在一定程度上表明，只有實(shí)現(xiàn)電源表現(xiàn)形式與法律主題的相互結(jié)合，才能夠?qū)崿F(xiàn)法律與電影的共贏。

　　中國的法律電影尚未形成規(guī)模，甚至連“法律電影”的概念都是模糊不清的。從整體上來講，中國的“法律電影”似乎很多，包括各種**、犯罪、官場(chǎng)等，但是對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行仔細(xì)的思考，這些電影很難形成想象鮮明、數(shù)量眾多、具有代表性的法律主流題材的類型片。主要的原因就是導(dǎo)演并未將法律或者法治作為主要的目標(biāo)，而是作為線索或者點(diǎn)綴出現(xiàn)在電影中。從更深的層次分析，是由于中國的電影業(yè)并未形成在法律領(lǐng)域中尋找主體的自覺。在中國法律電影中，比較具有代表性的就是《秋菊打官司》、《馬背上的法庭》、《刮痧》等，在中國法律電影未來的發(fā)展過程中，需要通過大量的法律電影的推出，從而形成規(guī)模與類型，將中國人關(guān)于法律的思考與實(shí)踐通過熒屏展現(xiàn)在受眾面前。

　　三、用電影展現(xiàn)法律的重要意義

　　人們看到的內(nèi)容與想到的內(nèi)容之間必然存在一定的關(guān)系。法律題材電影的盛行必然會(huì)在一定程度上影響公眾看待法律事件的態(tài)度與方法。電影展示了“那些工作在公平體制中的優(yōu)秀的人們，至少這個(gè)體制會(huì)以某種形式向我們傳達(dá)正義。雖然有些電影關(guān)注的是正義的缺失，但是這些電影仍然有美，就在于它沒有讓我們喪失對(duì)法律的信仰，畢竟那些失敗只是由于那些腐敗的警官們。法律理想被個(gè)人乃至集體的不忠誠所顛覆�！睋Q句話說，電影中的法律內(nèi)容已經(jīng)對(duì)公眾看待法律的觀點(diǎn)與態(tài)度產(chǎn)生了重要的影響，這已經(jīng)成為了法律文化中非常重要的一部分。

　　電影通過豐富的法律內(nèi)容改變了公告中對(duì)律師、法官等法律工作者形象的印象。在電影中，法律程序的相關(guān)內(nèi)容對(duì)公眾的思維與行為產(chǎn)生了重要的影響，已經(jīng)成為了法律文化中的重要組成部分。公眾與制片人都對(duì)法律的公正與公平不斷追尋，但是電影中的內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)生活始終是存在差異的，兩者之間不可能一致。從電影中對(duì)法律及法律文化進(jìn)行研究也僅僅是管中窺豹，缺乏整體性，因而通過影像對(duì)法律進(jìn)行認(rèn)識(shí)與理解存在一定的局限性。

　　電影與法律進(jìn)行碰撞之后就產(chǎn)生了非常絢爛的火花——法律電影。法律類型的電影中往往是通過對(duì)案件的描述來對(duì)法律文化進(jìn)行反映。從某種程度上來講，電影在一定程度上從法律文化中實(shí)現(xiàn)了靈感的尋找與養(yǎng)分的汲取，從而提高了自身的感染力，成為了權(quán)利的宣講者與社會(huì)責(zé)任的代言人。影視中的法律有著廣泛的影響，促進(jìn)了法律的制定與權(quán)利的伸張，促使電影成為了法制改革的先聲與民眾法律意識(shí)的啟蒙。

　　四、將電影引入法學(xué)專業(yè)課堂教學(xué)的重要意義

　　與傳統(tǒng)的法律理性思辨不同，電影提供給人們一個(gè)從不同視角考察問題、自由進(jìn)入對(duì)話情景和更具包容力的空間。電影展示出的故事的開放性、可解釋性，這與法學(xué)專業(yè)所需的實(shí)踐是高度一致的。因此，以電影作為素材來教學(xué)，從而提高法學(xué)專業(yè)學(xué)生的素養(yǎng)，不但是可行的，而且是有其不可替代之優(yōu)勢(shì)的。法在文化構(gòu)體中屬于最為僵化的一種，而藝術(shù)則是變動(dòng)的時(shí)代精神最為靈動(dòng)的表達(dá)形式，兩者處在自然的敵視狀態(tài)。就其本性而言，法學(xué)是與一切展現(xiàn)浪漫趣味和別出心裁的思想方式相抵牾的。它們表面上愈來愈喪失了令普通人感到親和愉悅的直觀的趣味，這也無形中遮蔽了它自己獨(dú)特的審美的性質(zhì)和價(jià)值，法學(xué)課程也由此變得枯燥乏味。而法律電影上演的是具體、生動(dòng)而典型的，直接訴諸讀者的倫理意識(shí)和同情心的一幕幕‘人間喜劇’，將它運(yùn)用到法學(xué)課堂教學(xué)中恰恰能夠彌補(bǔ)法學(xué)教育的不足。法學(xué)教育不只是政策宣傳或法條解釋，它需要討論、思考，通過互動(dòng)來見證它的意義和價(jià)值。而電影能夠引爆學(xué)生學(xué)習(xí)的意愿，它所提供的素材可以作為多元討論的媒介，而其最重要的還是教師如何引導(dǎo)學(xué)生去思考影片中所探討的法律議題和內(nèi)涵。教師在討論過程中所提供給學(xué)生的絕不是絕對(duì)而標(biāo)準(zhǔn)的答案，而是讓學(xué)生腦力激蕩、深度思考，經(jīng)過討論、探索，深刻感受、沉淀，真正認(rèn)識(shí)法律的面貌和內(nèi)涵，才能養(yǎng)成法律信念力和行動(dòng)力，使學(xué)生們真正相信法律、依賴法律，以法律作為自己的信念。

　　電影展示的故事的開放性、可解釋性，這與實(shí)踐是高度一致的。與傳統(tǒng)的法律理性思辨分析方法不同，電影提供了一個(gè)人們從不同視角考察問題、自由進(jìn)入對(duì)話的場(chǎng)域，是一個(gè)更具包容力的空間。因此，以電影作為素材來教學(xué)，從而提高法學(xué)專業(yè)本科生及其他專業(yè)有學(xué)法興趣學(xué)生的素養(yǎng)，不但是可行的，而且有其優(yōu)勢(shì)。

　　法律專業(yè)�？飘厴I(yè)論文2

　　國際上許多法律均習(xí)慣將遵循企業(yè)主委托，負(fù)責(zé)完成企業(yè)日常經(jīng)營的人稱之為經(jīng)理。雖然我國目前尚未出臺(tái)任何一部法律對(duì)經(jīng)理一詞進(jìn)行明確定義，但在《公司法》和《勞動(dòng)法》中均涉及到了經(jīng)理的概念，而由于兩者出發(fā)角度不同，因此使得在公司法和勞動(dòng)法視角之下，經(jīng)理解聘中存在適法沖突，因此解決這一適法沖突，是落實(shí)好經(jīng)理解聘問題的必然舉措。

　　一、公司法與勞動(dòng)法在解聘經(jīng)理和勞動(dòng)者中的沖突

　　雖然我國尚未在《公司法》當(dāng)中明確指出經(jīng)理一詞的具體含義，但根據(jù)相關(guān)法律內(nèi)容我們不難看出，《公司法》其實(shí)是將經(jīng)理歸屬在公司高級(jí)管理人員的范疇當(dāng)中，其規(guī)定在沒有任何原因的前提下，董事會(huì)可以解聘經(jīng)理但是有關(guān)經(jīng)理解聘的具體程序，以及后續(xù)的相關(guān)保障措施等在公司法當(dāng)中并未明確體現(xiàn)。而在我國的《勞動(dòng)法》當(dāng)中，其并未將經(jīng)理視作特殊人員，在人事權(quán)利、工作權(quán)利等各種權(quán)利方面均享受和普通勞動(dòng)者一樣的待遇，因此如果存在不正當(dāng)解聘經(jīng)理的行為，作為“勞動(dòng)大軍”的一份子，經(jīng)理有權(quán)向相關(guān)部門提出申請(qǐng)要求繼續(xù)和公司保持勞動(dòng)關(guān)系。從而在公司法和勞動(dòng)法的視角之下，在解聘經(jīng)理方面產(chǎn)生了明顯的適法沖突。而解聘經(jīng)理時(shí)究竟應(yīng)該遵循勞動(dòng)法還是公司法，這也成為當(dāng)前全社會(huì)共同關(guān)注的一大焦點(diǎn)問題。

　　二、產(chǎn)生公司法與勞動(dòng)法視角下經(jīng)理解聘沖突的原因

　�。ㄒ唬┓�律地位因素

　　在公司當(dāng)中，經(jīng)理所享受的法律地位具體而言指的就是，其在公司當(dāng)中所享有的民事權(quán)利以及承擔(dān)民事義務(wù)的資格。我國《公司法》在經(jīng)過修改之后將優(yōu)先公司和股份公司分別歸屬到可設(shè)和必設(shè)機(jī)構(gòu)的泛舟當(dāng)中，同時(shí)在《公司法》當(dāng)中有關(guān)經(jīng)理的相關(guān)事項(xiàng)均和董事會(huì)等列在統(tǒng)一篇目當(dāng)中，指出公司在確定法人代表時(shí)可以任命經(jīng)理充當(dāng)這一角色，因此在《公司法》當(dāng)中經(jīng)理的法律地位基本等同于公司機(jī)關(guān)。

　　但在《勞動(dòng)法》當(dāng)中將經(jīng)理和其他不同勞動(dòng)者視作同一主體，不存在特殊性，經(jīng)理也是勞動(dòng)關(guān)系中的重要一方，但鑒于其需要向企業(yè)主負(fù)責(zé)，因此在部分其他國家和地區(qū)的《勞動(dòng)法》當(dāng)中，選擇將經(jīng)理劃分至雇主領(lǐng)域當(dāng)中，認(rèn)為經(jīng)理屬于公司高層管理人員，負(fù)責(zé)直接管理普通勞動(dòng)者，而普通勞動(dòng)者需要接受經(jīng)理的管理。因此在《勞動(dòng)法》看來，在一個(gè)完整的勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)中，作為公司機(jī)關(guān)的經(jīng)理，和普通勞動(dòng)者既相對(duì)又統(tǒng)一，經(jīng)理一方面是勞動(dòng)關(guān)系中與普通勞動(dòng)者相對(duì)的一方，另一方面其本身也是普通勞動(dòng)者中的一員，因此在勞動(dòng)法和公司法當(dāng)中，經(jīng)理解聘出現(xiàn)了適法沖突。

　�。ǘ�）解雇制度因素

　　如果將經(jīng)理視作公司機(jī)關(guān)，則解聘經(jīng)理應(yīng)當(dāng)歸屬于公司法的范疇當(dāng)中，但如果只是將經(jīng)理視作普通的勞動(dòng)者，則解聘經(jīng)理更適用于勞動(dòng)法。從根源上來說，無論是勞動(dòng)法還是公司法，均起源于民法，其在最開始的時(shí)候?qū)⑦m用于企業(yè)家的法和適用于勞動(dòng)者的法分別定為公司法和勞動(dòng)法，因此在民法當(dāng)中，勞動(dòng)關(guān)系有很長(zhǎng)一段時(shí)間等同于雇傭關(guān)系。但現(xiàn)如今在公司法當(dāng)中，調(diào)查對(duì)象仍然是平等的主體，但在勞動(dòng)法當(dāng)中，調(diào)查對(duì)象主體并不平等，其核心本位不是勞動(dòng)者而是社會(huì)利益。在公司內(nèi)部治理當(dāng)中，解聘經(jīng)理作為其中至關(guān)重要的一項(xiàng)組成部分，其解聘的根本目標(biāo)在于保障公司能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化的根本目標(biāo)，因此解聘經(jīng)理始終和公司的治理需求緊密貼合。

　　但在勞動(dòng)法當(dāng)中，對(duì)于解雇的保護(hù)制度則與公司法中的相關(guān)制度有著本質(zhì)上的區(qū)別，在勞動(dòng)法中認(rèn)為國家法律約束和限制著解雇權(quán)利，但其僅僅只是約束和限制企業(yè)主和雇主，并不對(duì)勞動(dòng)者本身起到約束和限制的作用。因而我們可以看出，勞動(dòng)法中的解雇保護(hù)與社會(huì)法當(dāng)中保障生存權(quán)原則有著異曲同工之妙，雖偶有爭(zhēng)議但本質(zhì)上來說還是對(duì)企業(yè)主和雇主進(jìn)行經(jīng)理解聘方面的'權(quán)利限制。簡(jiǎn)單來說，公司法中解聘經(jīng)理是出于優(yōu)化公司內(nèi)部治理的目的，而勞動(dòng)法中解聘經(jīng)理則是需要重點(diǎn)考慮保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)利，而二者在解聘目標(biāo)上大相徑庭，進(jìn)而造成了適法沖突。

　�。ㄈ�）解雇事由因素

　　現(xiàn)階段在我國的《公司法》當(dāng)中，規(guī)定董事會(huì)可以無因解聘經(jīng)理，也就是說在沒有任何正當(dāng)理由，且董事會(huì)也無需進(jìn)行任何解聘說明的情況下便可隨時(shí)解聘經(jīng)理，這與公司一直追求的經(jīng)營高效率要求相符合。但如果公司在解聘經(jīng)理中出現(xiàn)提前結(jié)束雇傭關(guān)系的情況，則其可以無因解聘經(jīng)理，但需要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。而出于企業(yè)主與經(jīng)理之間存在一種委任關(guān)系的角度出發(fā)，作為委托經(jīng)理負(fù)責(zé)管理企業(yè)日常經(jīng)營的雇主或企業(yè)主，可以隨時(shí)撤銷對(duì)經(jīng)理的委托，因此即使在無因情況下也可以解聘經(jīng)理。

　　但在我國的《勞動(dòng)法》當(dāng)中，對(duì)于當(dāng)前的解雇條件有著明確限制，因此并不存在實(shí)際意義上的無因解雇，通常情況下，企業(yè)主會(huì)在與經(jīng)理相互商議的情況下解雇經(jīng)理；而由于經(jīng)理本身出現(xiàn)了工作過失，譬如收**賂、濫用職權(quán)或因工作失誤導(dǎo)致公司出現(xiàn)重大損失，即可解聘經(jīng)理。另外在無過失的情況下，如果出現(xiàn)了法定的解雇事由，《勞動(dòng)法》規(guī)定企業(yè)主和雇主可以解聘經(jīng)理，但無論出于何種目的解聘經(jīng)理，必然存在具體的解聘原由，也就是說無因解聘在《勞動(dòng)法》中并未得到支持，甚至存在禁止的意味，如果企業(yè)主或雇主無任何正當(dāng)理由解聘經(jīng)理，則其必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　三、公司法與勞動(dòng)法視角下經(jīng)理解聘適法沖突的解決路徑

　　（一）需要統(tǒng)一明確勞動(dòng)法主體

　　由于在公司法和勞動(dòng)法當(dāng)中，對(duì)經(jīng)理這一勞動(dòng)主體的規(guī)定之間存在沖突，進(jìn)而導(dǎo)致解聘經(jīng)理中出現(xiàn)適法沖突，因此有必要對(duì)經(jīng)理進(jìn)行重新定義。在此過程中，筆者認(rèn)為可以將經(jīng)理普通勞動(dòng)者的身份以及法律地位排除在外，使得經(jīng)理的自身屬性可以與勞動(dòng)法相分離，進(jìn)而可以不必再使用勞動(dòng)法中的保護(hù)方式對(duì)經(jīng)理解聘進(jìn)行保護(hù)。目前德國等國家和地區(qū)已經(jīng)開始嘗試將經(jīng)理等公司高層管理人員從雇傭勞動(dòng)者范圍內(nèi)剔除，譬如德國在其本國的《勞動(dòng)法》當(dāng)中規(guī)定企業(yè)根據(jù)相關(guān)法律要求和規(guī)定章程，委任經(jīng)理作為企業(yè)的法人代表或合伙人，則經(jīng)理并不屬于公司雇員，因此在解聘經(jīng)理時(shí)無需按照《勞動(dòng)法》中對(duì)解雇經(jīng)理保護(hù)制度的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行限制。經(jīng)理本身作為公司的高層管理人員，本身具有一定的特殊性，將其視作公司當(dāng)中的普通勞動(dòng)者確實(shí)有些不妥，因此將經(jīng)理以及其他公司高級(jí)管理人員，從普通勞動(dòng)者的范疇當(dāng)中排除，也是有效解決公司法和勞動(dòng)法視角下解聘經(jīng)理適法沖突的一大重要途徑。

【法律專業(yè)�？飘厴I(yè)論文】相關(guān)文章：

法律畢業(yè)論文寫作指南?07-10

求一篇行政管理專業(yè)�？飘厴I(yè)論文07-13

�？戚^好的專業(yè)06-29

�？谱詈玫膶�業(yè)06-28

法律專業(yè)自我評(píng)價(jià)10-01

法律專業(yè)實(shí)習(xí)鑒定07-10

法律專業(yè)的畢業(yè)留言07-03

法律專業(yè)實(shí)習(xí)總結(jié)07-04

法律專業(yè)的就業(yè)前景？07-14

最好的�？茖�業(yè)06-29