- 相關(guān)推薦
合同法律審查問題集錦
合同法律審查是我們集團公司及子公司在法律風(fēng)險防范體系中重要的一道屏障，因此在法律事務(wù)部在總結(jié)2008年工作前，首先對合同的法律審查過程中存在的問題予以匯總。在匯總的過程中，我們不僅僅是對問題進行簡單的總結(jié)，同時也提出了我們的一些專業(yè)的意見。
一、整體狀況：
1、合同的質(zhì)量總體不高，尚處于業(yè)務(wù)層面。這是合同業(yè)務(wù)的最低境界,也就是說，合同只是鎖定了交易的標(biāo)的、交易的時間、地點等正常所需的基本要素。雖然這樣類型的合同對業(yè)務(wù)部門來說很滿意，但是這不過是符合了他們的習(xí)慣及認(rèn)知水平。我們要清楚的是，合同的質(zhì)量與業(yè)務(wù)部門的滿意程度并非完全的對應(yīng)關(guān)系。合適的質(zhì)量才是好的質(zhì)量。對于我們已經(jīng)建立法務(wù)工作體系的企業(yè)來說，合同的質(zhì)量應(yīng)該控制在商務(wù)層面甚至是專業(yè)層面之上，這樣我們才能有效地通過合同的法律審查來控制企業(yè)法律風(fēng)險的要求。
2、己方利益與對方利益的不平衡。在審查的合同中，大部分的合同都是對方所提供的。雖然說合同的雙方的利益要均衡，權(quán)利和義務(wù)一致，但是對方在擬定合同的過程中他們沒有義務(wù)必須給我們一方設(shè)定更多的權(quán)利或利益，相反他們會自覺或不自覺地在合同中設(shè)定對他們履行合同更有利的條款，限制我方的權(quán)利甚至設(shè)臵合同陷阱。例如在采購合同中，對方往往要求“百份之五十的定金”，合同一旦發(fā)生爭議，我方就明顯處于不利的位臵。
3、合同的滯后性依然存在。合同的法律審查過程其實就是企業(yè)法律風(fēng)險控制的過程，可謂“一夫當(dāng)關(guān)，萬夫莫開”。但是業(yè)務(wù)部門和某些管理人員不愿意簽訂合同，不愿意法律審查；即使草草擬定了一份合同，也是為了付款的需要，絕非是要通過法律風(fēng)險評估。
二、具體問題：
（一）合同條款存在的問題：
1、合同主體方面的問題。合同主體是否具備簽訂及履行合同的資格，往往是合同審查中首先接觸的問題。合同主體是否具備相應(yīng)的資格，有時通過合同名稱及當(dāng)事人的名稱即可確定，而有時有不得不通過對各類證照的審查才能知道。突出表現(xiàn)在以下幾個方面：A、對合同相對方的名稱或者姓名和住所不明確。B、合同的當(dāng)事人的名稱和最后的公章或簽名不一致的情況并不少見，甚至連我們公司的名稱都出現(xiàn)錯誤。需要注意的是，按照公司法的規(guī)定，董事長未必是法定代表人，如果合同的一方既未蓋公章、簽名者也不是其法定代表人，合同可能存在效力問題。C、合同相對方主體資格無當(dāng)年度工商管理部門的年審記錄，即合同主體資格有效性的問題。按照相關(guān)的法律規(guī)定，未按規(guī)定年檢或超過批準(zhǔn)期限經(jīng)營的企業(yè)，其本身的合法性存在問題。
2、質(zhì)量約定不明。合同的質(zhì)量有多種衡量的方式，如以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)衡量、以樣品衡量、以主觀標(biāo)準(zhǔn)衡量等。出現(xiàn)這種情況原因之一是經(jīng)辦人提交審查的合同版本往往是合同相對方提供的，對方故意把有關(guān)質(zhì)量條款刪除或省略，或者玩文字游戲以模糊的概念做出質(zhì)量不明
的約定。所謂“買的不如賣的精”就是由于產(chǎn)品的供方比需方更了解質(zhì)量與成本的關(guān)系，既可以提供高價格高質(zhì)的產(chǎn)品，也可以提供低質(zhì)低價的產(chǎn)品，甚至克扣備品或附件。目前投資公司和度假村公司不斷出現(xiàn)部分用品需要提前更換，也正好說明了產(chǎn)品的質(zhì)量約定不明的問題。
3、履行期限、地點和定金（或預(yù)付款）方式不利于降低己方的履行成本或管理成本。履行期限、地點和定金（或預(yù)付款）方式等問題的約定不僅僅能保證通過預(yù)料中的履行方式來確保交易安全，任何一方也可以約定對自己有利的履行方式降低自己的履行成本或管理成本。據(jù)初步統(tǒng)計，在審查的合同中，大部分的合同都需要我們在簽訂合同后履行較高的預(yù)付款和定金，比例甚至達到合同總額的50%左右。這其中對我們企業(yè)的法律風(fēng)險系數(shù)之高暫且不說，對企業(yè)的管理成本也是大大的增加了。實質(zhì)上，這不是純法律審查的問題了，而是企業(yè)成本控制管理的問題；法律事務(wù)部對這條款的修改往往遇到很尷尬的情形。通常，這些都是一個企業(yè)必爭的條款，但是為何我們?nèi)绱松拼龑Ψ剑?/p>
4、違約責(zé)任不明、爭議解決方式的約定成套話。除了法定的違約責(zé)任外，許多種履行情況是否屬于違約、承擔(dān)何種違約責(zé)任都可以由合同的雙方當(dāng)事人自行約定，在設(shè)定了周密的違約責(zé)任范圍之后，才能通過提高違約成本的方式，迫使對方按照雙方的約定方式履行，確保交易安全；至少可以通過違約責(zé)任的約定，給對方以懲罰的同時，轉(zhuǎn)嫁對方的違約可能給自己一方放所帶來的損失。此外，違約責(zé)任的
如何約定，還關(guān)系到訴訟中舉證成本的問題。但是在我們審查的合同中所發(fā)現(xiàn)的是，合同對違約責(zé)任的約定是不明確的或以非�；\統(tǒng)的字“高度概括”了。當(dāng)然，至于約定何種行為屬于違約、如何承擔(dān)違約責(zé)任，則主要取決于哪一方違約的可能性更大，以及每種違約對于自己是否有利。這也可以解釋為什么對方愿意提供違約責(zé)任不明的合同版本了，因為我們在合同的質(zhì)量、履行期限、地點、方式等方面被對方牽著鼻子走了。
另外，爭議解決的方式約定往往是“向有管轄權(quán)的法院起訴或提交某某仲裁委員會仲裁”等約定不明的套話或者干脆沒有任何約定。對于這樣的合同，一旦發(fā)生爭議，就有可能使己方處于不利的地位，甚至?xí)霈F(xiàn)對方為了爭取對其有利的管轄法院，“惡人先告狀”。
（二）合同的體系、結(jié)構(gòu)等方面的問題：
1、以羅列的方式安排條款。目前大多數(shù)的合同均以權(quán)利義務(wù)羅列的方式安排條款的內(nèi)容，合同條款不區(qū)分功能、不區(qū)分次序地依次排列，條款之間的權(quán)利義務(wù)盤根錯節(jié)。這樣的行文方式，相當(dāng)于一棟有100個客房的飯店，其房間的編號方式是簡單地從1號編到100號，根本無法判斷每號房間是在哪個樓層。
2、以點式思維考慮問題。反映在具體的條款上，“點式”的思維方式處于權(quán)利義務(wù)往往只是“有一說一，有二說二”，沒有進行全面的舉一反三。造成對某種可能情況進行了約定，而對其他性質(zhì)相同的可能情況沒有進行約定。例如，只約定了質(zhì)量或付款遲延的違約如何處理，而對時間、空間、輔助義務(wù)等方面的違約卻沒有約定，造成條
款的不均衡。
3、表述的精度不夠。合同的表述不是越精越好。但是有時候，表述的精度比合同的合法性往往更為重要，表述上存在的問題往往會導(dǎo)致相互扯皮甚至反復(fù)的訴訟，也會使當(dāng)事人在其他方面的努力付諸東流。表述精度不夠的另一個原因?qū)φZ言歧義現(xiàn)象重視不夠，以致在關(guān)鍵的權(quán)利義務(wù)條款上出現(xiàn)了無法確定其含義的內(nèi)容，爭議也因此在所難免。
4、合同與交易需求不符。法律事務(wù)部在合同審查工作之中接觸到部分與交易需求不符的合同，或接觸到粗制濫造的合同文本。部分原因是經(jīng)辦的法律知識及工作的經(jīng)驗不足，部分原因是具體經(jīng)辦人的敬業(yè)精神，以完成任務(wù)為導(dǎo)向而不是達到合同目的為導(dǎo)向。估我們初步的估算，各部門或子公司提交的合同文本中，真正涉及法律問題的并不多，不到20%，而表述問題、邏輯問題、操作性問題等在80%以上。
總之，在我們法律事務(wù)部這一年來接觸到的合同中，從我們法律事務(wù)部的角度分析，確實存在諸多的問題，除上述羅列的問題外，尚有合同的管理方面的問題及我們法律審查過程中的問題，這些都需要我們在日后的工作中需要改進和日益完善的。
以上闡述由于我們學(xué)識及其他條件的限制，有不當(dāng)之處，請不吝指正。
法律事務(wù)部
【合同法律審查問題】相關(guān)文章：
合同審查法律意見書07-03
銀行法律審查崗的競聘報告07-04
房屋租賃合同審查要點和常見問題07-13
法律的常見問題07-02
房屋租賃合同涉及的法律問題07-03
關(guān)于離婚的法律問題07-02
offer的法律效用及辭職問題07-12
勞動合同簽訂相關(guān)法律問題07-11
淺析股權(quán)信托合同法律問題論文07-02