久久综合丝袜日本网手机版,日韩欧美中文字幕在线三区,亚洲精品国产品国语在线,极品在线观看视频婷婷

      <small id="aebxz"><menu id="aebxz"></menu></small>
    1. 人身損害賠償法律

      時間:2022-07-05 19:14:26 法律 我要投稿
      • 相關推薦

      人身損害賠償法律

        人身損害賠償是我國法律制度建設過程中,長期以來,在立法上、實踐上以及理論上始終沒有加以很好解決的問題。 本文通過案例分析觀察法釋[2003]20號司法解釋的適用及存在的問題。

      人身損害賠償法律

        --------------------------------------------------------------------------------

        一、交通事故、工傷保險條例與法釋[2003]20號司法解釋的適用選擇

        【案情】20xx年3月,某市某區(qū)一學校準備召開一個外單位聯(lián)系會議,安排學校各相關部門前往往各對口單位送發(fā)請柬、由于其中一部門沒有車,學校召開了辦公會,對于送請柬交通工具作了乘公交車、乘出租車或等待有車再去的規(guī)定。臨行前校長再三要求保證安全。而后傳來兩員工發(fā)生交通事故一人死亡,一人重傷已送往往醫(yī)院搶救,數(shù)小時后搶救無效死亡。據查先死亡者向其親戚借一輛摩托車,帶了另一員工,兩人同乘該摩托車,行至某彎道時摩托車駛出公路,跌落到4米深左右的山下。從死者的身上發(fā)現(xiàn)了請柬。

        交警部門作現(xiàn)場勘察,發(fā)現(xiàn)事故發(fā)生時,道路對方無任何車輛,死者周圍也無任何一方行人、車輛,最后認定屬于無責任交通事故。區(qū)安全辦公室也到學校進行調查取證,最后認定為學校無責任安全事故。

        【問題】面對這突發(fā)的員工死亡事故,學校經過研究,由于該兩名員工借摩托車一事學校沒有人知曉,也沒有發(fā)現(xiàn)兩員工乘摩托車做其他事情的情節(jié),只能認為是因工死亡。問題是:該兩員工的善后應依據什么進行處理? 【分析】由于交通事故無對方責任人,故無法作為交通事故處理。按事業(yè)單位福利政策處理,親屬于獲得的撫恤比較后兩者比較低。由于在本案學校本身不存在侵權與過錯,不應承擔人身損害賠償責任,因此不應適用法釋[2003]20號司法解釋。另外,按照法釋[2003]20號司法解釋規(guī)定,即使工傷,學校有責任,也應按照《工傷保險條例》的規(guī)定辦理,而不能依據法釋[2003]20號司法解釋重復賠償。

        【處理】最后死者家屬接受了依據《工傷保險條例》處理的方案。

        --------------------------------------------------------------------------------

        二、法釋[2003]20號司法解釋共同侵權規(guī)定的適用,抗訴再審糾正連帶賠償責任的錯誤判決

        【案情】一工業(yè)園區(qū),與一包裝材料廠簽訂了標準廠房租賃合同,將區(qū)內一標準廠房底層租賃給包裝材料廠進行生產使用,該包裝廠在此生產經營三年,三年內每年每季當?shù)叵罊C關都要例行進行消防檢查,從未提出過任何問題。在此期間,一動力公司租用房廠房二層作存放曲軸等機械產品的庫房使用。另外工業(yè)園區(qū)也將自己子公司經銷的空調機存放在該廠房二層的另一區(qū)域內。1999年7月的一天,該地區(qū)臨時停電,包裝廠的工人停止生產后忘記關閉丁烷氣瓶,下午來電時,包裝廠工人合電閘時,突然發(fā)生爆炸,后形成火災。致使操作工人死亡,火災使二層存放的貨物燒毀或變形報廢。

        事故發(fā)生后,經公安消防機關認定,事故系包裝廠管理不善,操作工人違反操作規(guī)程導致爆炸火災,對于事故責任認定:包裝廠負直接責任,工業(yè)園區(qū)承擔間接責任。工業(yè)園區(qū)不服事故認定,向上級消防機關申請重新認定,上級消防機關作了重新認定,對原認定事實及損失數(shù)據金額進行了修正,但消防責任認定沒有改變。工業(yè)園區(qū)向人民法院提出行政訴訟,但法院以消防責任認定不得提起行政訴訟口頭答復不予受理。

        20xx年動力公司向人民法院提起事故損失賠償?shù)拿袷略V訟,一審法院經審理后認定工業(yè)園區(qū)對包裝廠的消防安全失察,認定工業(yè)園區(qū)與包裝廠構成共同侵權,對動力公司的損失負連帶賠償責任。工業(yè)園區(qū)不服一審判決,向中級法院提起上訴,但因火災損失太大近1500萬元(包括廠房),故向中級法院申請緩交上訴費,但未獲得批準,上訴期屆滿一審判決即生效,動力公司即向法院提出申請執(zhí)行。

        附:

        我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(一)----人身損害賠償法律法規(guī)演變過程

        我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(二)----相關司法解釋、法律規(guī)范

        我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(三)----法釋[2003]20號司法解釋的主要特點

        我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(四)----當前人身損害賠償法律制度存在的問題

        我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(五)----法釋[2003]20號司法解釋的適用范圍與相關法律規(guī)范的關系

        我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(六)----參考案例

      【人身損害賠償法律】相關文章:

      交通事故賠償范圍中的人身損害賠償07-08

      交通事故人身損害賠償協(xié)議07-11

      交通事故人身損害賠償起訴書09-07

      交通事故人身損害賠償協(xié)議09-07

      人身損害賠償?shù)尼t(yī)療費和誤工費怎么算07-01

      交通事故人身損害賠償二審答辯狀07-02

      淺析供電企業(yè)在觸電人身損害中的法律責任與對策的論文07-03

      關于租賃合同違約和損害賠償方面的法律風險07-04

      職業(yè)病患者獲得工傷保險待遇后,還可以獲得人身損害賠償嗎?07-13

      人身安全通告01-17