如何理解勞動法意義上的“知道或者應當知道”

勞動部辦公廳

關(guān)于對《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》第二十三條如何理解的復函

勞辦發(fā)[1994]257號

江蘇省勞動局：

“關(guān)于《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》第二十三條‘知道或應當知道其權(quán)利被侵害之日’如何理解的請示”(蘇勞仲[1994]13號)收悉�，F(xiàn)函復如下：

《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》第二十三條規(guī)定“知道或應當知道其權(quán)利被侵害之日”，是指有證據(jù)表明權(quán)利人知道自己的權(quán)利被侵害的日期，或者根據(jù)一般規(guī)律推定權(quán)利人知道自己的權(quán)利被侵害的日期，即勞動爭議發(fā)生之日�！爸�道或應當知道其權(quán)利被侵害之日”，是勞動爭議仲裁申訴時效的開始。因此，“知道或應當知道其權(quán)利被侵害之日”不應從侵權(quán)行為終結(jié)之日起計算。

一九九四年八月十六日

職工退休時間是否為勞動爭議發(fā)生之日

[案情]

原告張某于1977年到被告某國營農(nóng)場工作，雙方建立了勞動關(guān)系。1988年起實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，張某家按規(guī)定承包了農(nóng)場的部分土地。1994年1月，張某的丈夫沈某代表家庭與農(nóng)場簽訂了18畝魚池的承包合同，承包期至2003年年底。2003年10月，張某提出書面申請，要求農(nóng)場為其辦理正式職工退休手續(xù)。2004年6月2日，農(nóng)場在張某的書面申請上作出批示，以其已于1993年12月15日作出《關(guān)于辭退農(nóng)工張某的決定》將張辭退為由，不同意為其辦理正式職工退休手續(xù)，只同意按計劃外臨時工的退休待遇，每月給張某領取300元退休金。張某認為其未收到辭退決定書，雙方為此發(fā)生爭議。張某于2004年6月15日向南通市開發(fā)區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，該仲裁委員會于2004年6月29日以超過仲裁時效為由作出不予受理的通知，張遂于 7月14日起訴。

另查，農(nóng)場與一般企業(yè)不同，職工平時在各家干承包活。職工到了退休年齡，有的是事后自己找農(nóng)場申辦退休手續(xù)，有的是農(nóng)場事后通知他們?nèi)マk退休手續(xù)。

案件審理過程中，被告關(guān)于其作出辭退張某決定后即向張某送達，并抄報有關(guān)主管部門備案的主張，未提供證據(jù)證明。但被告辯稱：張某在1999年8月17日就達到50歲的退休年齡，未到單位辦理退休手續(xù)，根據(jù)勞動法相關(guān)規(guī)定：“勞動爭議發(fā)生之日”是指當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日。本案中“退休之日”是原告應當知道爭議發(fā)生之日。故張某申請仲裁超過時效。

[爭議焦點及分歧]

原告申請仲裁有無超過法定期限成為本案爭議的主要焦點。該焦點所集中的問題是能否認定“退休之日”為勞動爭議發(fā)生之日。

用人單位在職工退休前將其辭退，又未依法向該職工送達辭退決定書，而職工到達退休年齡未及時到單位辦理退休手續(xù)，導致被辭退后多年才知道被辭退的事實，能否以其退休時間作為應當知道爭議發(fā)生的時間，實踐中對此存在分歧。第一種觀點認為，職工在到達退休年齡就應及時到單位辦理退休手續(xù)，如果按時辦退休手續(xù)，其就能夠知道已被單位辭退的事實，并就爭議事實及時尋找救濟途徑。由于其怠于行使自己的權(quán)利，使應當知道的爭議事實因其自身原因而未得知，由此引起的法律后果應由其自行承擔。第二種觀點認為，及時辦理退休手續(xù)只是職工得以知道爭議事實的途徑之一。職工推遲辦理退休手續(xù)，只能視為其自愿放棄享受退休待遇，如退休金等，不能推及退休之日就是其應當知道爭議發(fā)生之日，從而認定其超過救濟的法定期限。筆者同意第二種觀點。

[評析]

勞動爭議發(fā)生之日是確定當事人申請仲裁有無超過法定期限的關(guān)鍵。多數(shù)情況下，爭議發(fā)生之日是比較明確的。但單位辭退職工或作出除名決定等是用人單位的單方行為，如果用人單位不按法律規(guī)定的程序和途徑送達決定書，勞動者就無從知曉自己已被單位處理。爭議發(fā)生的確切時間也就較難判斷。當前，因單位未及時送達處理決定，而勞動者又未及時辦理退休手續(xù)，導致多年之后才知道被辭退或除名的勞動爭議案件增多，本案即為一起典型案件。

筆者認為“退休之日”不能作為原告應當知道爭議發(fā)生之日，理由如下：

一、以“退休之日”作為應當知道爭議發(fā)生之日不符合“應當知道”的立法精神。

我國立法在很多情況下采用“知道或應當知道”的用語形式。其立法意圖在于敦促當事人及時行使權(quán)利，保障社會關(guān)系的穩(wěn)定。即使無法確定爭議的確切時間，如果當事人應當知道爭議發(fā)生而怠于行使權(quán)利，將承擔不利的法律后果。此處的權(quán)利包括追索、仲裁、起訴等。當事人在時效內(nèi)主張權(quán)利應屬于法律規(guī)定的義務范疇，一旦違反，將承擔敗訴的后果。遲延辦理退休手續(xù)顯然不屬于上述“怠于行使權(quán)利”的情形。辦理退休手續(xù)是勞動者達到退休年齡，按照國家規(guī)定所辦理的享受退休待遇的手續(xù)。通常情況下，職工達到退休年齡就應當辦理退休手續(xù)，由于我國法律對退休手續(xù)的辦理時間并沒有強制性規(guī)定。因此遲延辦理不違反法律規(guī)定，也不會導致退休待遇落空，當事人可預見的法律后果只是損失部分退休金。享受退休待遇是勞動者的一項權(quán)利，當事人有權(quán)放棄，且無需承擔任何法律責任。如果遲延辦理退休手續(xù)而導致喪失將勞動爭議納入法律救濟途徑的后果無疑是對“權(quán)利自由處分”原則的違反，也是對“怠于行使權(quán)利者”范圍的曲解和擴大。

二、以“退休之日”作為應當知道爭議發(fā)生之日不符合法律推定的構(gòu)成條件。

認定“應當知道”屬于法律推定的一種。法律推定是指根據(jù)法律的規(guī)定從某一事實而推定另一事實存在的一種證據(jù)規(guī)則。辦理退休手續(xù)的前提是直至退休，勞動者與用人單位的勞動關(guān)系繼續(xù)存在。勞動關(guān)系非因正常途徑不得隨意變更。因此由不及時辦理退休手續(xù)的事實不能推斷出勞動者應該知道其已經(jīng)被辭退。本案中當農(nóng)場沒有直接送達辭退決定書時，張某無法預料其已被辭退，而法律也未作按時辦理退休手續(xù)的強行性規(guī)定。關(guān)于辭退的爭議一直懸而未決的原因不在于職工未及時辦理退休手續(xù)。故如果以此作出不利于勞動者的判決是不公平的，也是不合法的。因此，雖然張某提起仲裁距農(nóng)場作出辭退決定已有11年，距其退休也有5年，仍無法推定出張某已知道自己被辭退的事實。

三、以“退休之日”作為應當知道爭議發(fā)生之日不符合辦理勞動爭議案件的政策傾向。

勞動爭議案件的雙方當事人勢力不均衡，勞動者處于弱勢地位。因此對勞動爭議發(fā)生時間的認定也應從有利于勞動者的角度考慮。在勞動力市場放開、企業(yè)改制過程中，大量勞動者被推向社會，有一部分采取買斷工齡、下崗分流的做法，不再與單位發(fā)生任何關(guān)系，也還有一部分采取離職或提前“退休”、工資打折的方式分流，這部分人達到退休年齡，仍可辦理退休手續(xù)，享受養(yǎng)老保險待遇。在此情況下有不少人靠打工另謀生路。因此出現(xiàn)為數(shù)不少的到期不及時辦理退休手續(xù)的勞動者也屬情理之中。如果以“退休之日”作為應當知道爭議發(fā)生之日，實際上無形的剝奪了勞動者保護自身合法利益的寶貴途徑。又如本案中，用人單位是農(nóng)場，職工的勞動方式是各自在家種田而非集中勞作，企業(yè)對職工的管理是松散的，雙方除訂立勞動合同外，還訂立家庭承包合同。農(nóng)場在1993年辭退張某后的次年仍然與其丈夫簽訂了家庭承包合同，承包期至2003年底。該承包合同的存在也淡化了張某對退休的關(guān)注，況且對退休手續(xù)的辦理，用人單位也有敦促、協(xié)助的責任。

綜上所述，職工退休時間不能作為職工應當知道爭議發(fā)生之日。本案經(jīng)審理，認定原告申請仲裁未超過時效，最終依法撤銷了用人單位的辭退決定，維護了職工的合法權(quán)益。

【如何理解勞動法意義上的“知道或者應當知道”】相關(guān)文章：

你知道作文06-10

你知道的我作文06-05

走進了才知道作文06-08

走近了才知道作文06-07

投資自己必須知道的事情08-04

你知道胡適演講趣聞嗎07-06

春節(jié)知道的作文08-20

《水知道答案》讀書筆記08-11

職場菜鳥應知道的職場禁忌12-08

《交通安全我知道》教案09-28