- 相關(guān)推薦
在職期間發(fā)生兩次工傷，離職時如何處理？
在職期間發(fā)生兩次工傷，離職時如何處理?
廣東賦誠律師事務(wù)所 楊加放律師
案情介紹：
位于廣東某市的甲工廠之職工王某，1995年入廠，2006年1月因工廠“部門重組之需要”被辭退，工廠按其12個月平均工資3000元給付了11個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和一個月工資的代通知金。
該工人在職期間兩次遭受工傷，第一次是在2002年12月，被評定為七級傷殘;第二次是在2004年10月，傷殘等級為十級。在被辭退時，因工傷辭退費及/或傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金以及加班費的給付問題與工廠發(fā)生爭議。工廠提出，按照粵勞社(2004)85號文，“在同一用人單位工作期間發(fā)生過兩次及以上工傷，且有兩次及以上勞動能力鑒定等級的工傷職工，在與用人單位終止或解除勞動關(guān)系時，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金以其最高級別的勞動能力鑒定等級計發(fā)”，只同意按照2002年時有關(guān)七級傷殘解除勞動關(guān)系的補(bǔ)償辦法，給予一次性工傷辭退費(市平工資乘以25個月)。
同時，因甲工廠為了減少社保繳費，只按照社平工資給王某繳納社保費，致使王某在2004年的十級傷殘所獲一次性傷殘補(bǔ)助金數(shù)額減少。
于是，王某提起勞動仲裁，要求甲工廠支付：1、加班費;2、七級傷殘一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金(以二○○五年度社平工資的三倍為基數(shù)計算);3、兩次傷殘的社保差額。4、仲裁費。
仲裁裁決的結(jié)果是：按照《廣東省社會工傷保險條例實施細(xì)則》的規(guī)定，只由甲工廠支付王某25個月的社平工資作為一次性工傷辭退費。至于加班費的要求因超過法定追溯時效而不支持，兩次傷殘的社保差額因欠缺勞動法律依據(jù)而不支持。
王某不服仲裁裁決起訴到法院，一審法院則判決甲工廠應(yīng)支付王某七級傷殘的待遇為：以社平工資的三倍為基數(shù)，支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。
王某認(rèn)為可以接受一審法院的判決數(shù)額，因此沒有上訴;但甲工廠提起上訴稱：王某的七級傷殘發(fā)生在2002年，不應(yīng)適用新的工傷條例給予一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，法院的判決讓工廠無所適從。但認(rèn)為可以給王某補(bǔ)足十級傷殘的一次性傷殘補(bǔ)助金。
市中級人民法院對此案的二審進(jìn)行了書面審理，基本采用了仲裁委員會的意見，又改判由甲工廠支付王某25個月的社平工資作為一次性工傷辭退費，只不過同時判決甲工廠給王某補(bǔ)足十級傷殘的一次性傷殘補(bǔ)助金而矣。
王某拿到這樣的二審判決真是欲哭無淚發(fā)生兩次工傷，卻只能獲得一次補(bǔ)助，而且還是按照舊法規(guī)計算，比新法規(guī)足足低了三倍還多。于是找到律師幫他申請再審。
下面就是再審申請書：
民事再審申請書
申請人：王某
……
請求事項：
一、請求再審改判甲工廠向申請人支付加班費，并支付如下工傷待遇：
1、因甲工廠沒有按申請人的實際工資繳納工傷保險費，應(yīng)承擔(dān)十級傷殘的工傷待遇差額;
2、七級傷殘一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金;
3、十級傷殘一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。(均以2005年度社平工資的三倍為基數(shù))
二、由甲工廠承擔(dān)全部相關(guān)訴訟費用。
事實和理由：
申請人與甲工廠之間的勞動爭議糾紛，歷經(jīng)勞動仲裁、人民法院的兩級審判，卻都沒有從保護(hù)勞動者合法權(quán)益的立場出發(fā)，反而傾向于從保護(hù)用人單位的角度去適用法律法規(guī)，因而導(dǎo)致錯誤的判決。
一、有關(guān)加班費的追溯時效問題
在本案二審期間，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》已經(jīng)施行，該解釋第十八條明確規(guī)定：本解釋施行后，人民法院尚未審結(jié)的一審、二審案件適用本解釋。而該解釋第一條明確賦予了勞動者"勞動爭議發(fā)生日"的主張權(quán)：人民法院審理勞動爭議案件，對下列情形，視為勞動法第八十二條規(guī)定的"勞動爭議發(fā)生之日"：
……
(三)勞動關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的時間為解除或者終止勞動關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發(fā)生之日。勞動者不能證明的，解除或者終止勞動關(guān)系之日為勞動爭議發(fā)生之日。
所以，申請人對于加班費的請求，不能認(rèn)定為超過追溯時效而不予支持。即使申請人對于一審判決沒有上訴，二審時也應(yīng)該對此問題進(jìn)行審查，而不能只字不提，因為根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，二審應(yīng)對全案進(jìn)行審查，申請人不上訴，是對自己權(quán)利的處分，并不當(dāng)然導(dǎo)致二審可以不審查。二審在查清事實的基礎(chǔ)上，應(yīng)該對于如何適用法律闡述意見，然后才能夠以申請人沒有上訴為由不予改判，否則就是適用法律錯誤。既然二審對于申請人追討加班費的問題適用法律錯誤，在此申請人就有權(quán)對此問題提出再審申請。
二、因甲工廠沒有按申請人的實際工資繳納工傷保險費，應(yīng)承擔(dān)十級傷殘的工傷待遇差額。
一審錯誤地認(rèn)為此項請求是有關(guān)補(bǔ)足社會保險費的問題，因而不予支持;好在二審對此予以糾正，正確地改判了甲工廠應(yīng)該承擔(dān)此項工傷待遇的差額，但計算有誤。
三、申請人在職期間發(fā)生兩次工傷，在被甲工廠強(qiáng)行辭退后，到底應(yīng)如何給予一次性的補(bǔ)償費用，是本案爭議的焦點。
從仲裁裁決到人民法院的兩審判決，都援引了粵勞社(2004)85號文的規(guī)定。但這個文件既不是法律、司法解釋，也不是行政法規(guī)、地方法規(guī)、或者部門規(guī)章，只不過是廣東省勞動和社會保障廳的一個傾向性意見而矣，怎么能把它作為判案的法律依據(jù)呢?在全國性的法律法規(guī)以及規(guī)章中，并沒有對于兩次工傷的職工在被辭退時只能給予一次補(bǔ)償?shù)拿魑囊?guī)定，廣東勞社廳如果有這樣的遠(yuǎn)見卓識關(guān)心此問題，也應(yīng)該先向國家勞動和社會保障部作出請示，在勞社部沒有作出具體回復(fù)之前，廣東勞社廳這種既不成熟也不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊庖娛遣痪哂蟹缮系男ЯΦ摹?/p>
在《廣東省高級人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的指導(dǎo)意見》中也有明確規(guī)定：人民法院審理勞動爭議案件，應(yīng)依法保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。地方性規(guī)定確定的福利、待遇等標(biāo)準(zhǔn)較高的可適用地方性規(guī)定;地方性規(guī)定確定的福利、待遇等標(biāo)準(zhǔn)低于法律、行政法規(guī)或部門規(guī)章規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)適用法律、行政法規(guī)或部門規(guī)章的規(guī)定。二審法院援引粵勞社(2004)85號文的規(guī)定只給申請人一次工傷補(bǔ)償，卻又是按照舊法關(guān)于工傷辭退費的方式計算，完全不符合上述省高院的精神，也違背了構(gòu)建和諧社會的執(zhí)法理念。
更令申請人迷惑不解的是，同是兩次工傷有關(guān)辭退時補(bǔ)償費的另外一單案件，同是在市中級人民法院，于二○○四年十二月二十一日作出(2004)×××號判決書，卻采用了兩次工傷待遇簡單相加的計算方法，而置粵勞社(2004)85號文于不顧。顯然，對于同一法律事實或者同一法律關(guān)系，產(chǎn)生了兩個互相矛盾的判決，這不能不令人感覺到法院的判案標(biāo)準(zhǔn)飄忽不定，讓人無所適從!
退一萬步講，就算把粵勞社(2004)85號文認(rèn)定為具有指導(dǎo)意義的規(guī)章，也應(yīng)該忠實于該條文的原意，而不能任意擴(kuò)大解釋或者曲解。
1、粵勞社(2004)85號文中關(guān)于處理兩次工傷的原文是這樣的："在同一用人單位工作期間發(fā)生過兩次及以上工傷，且有兩次及以上勞動能力鑒定等級的工傷職工，在與用人單位終止或解除勞動關(guān)系時，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金以其最高級別的勞動能力鑒定等級計發(fā)"。從字面意思來看，該文件僅針對兩次工傷都發(fā)生在2004年以后的情形，因為只有2004年以后的工傷才有一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金之說，而申請人的兩次工傷一次發(fā)生在2002年，一次發(fā)生在2004年，怎能簡單套用粵勞社(2004)85號文呢?
而再退一步講，就算可以套用該文件，也應(yīng)該在切實維護(hù)勞動者權(quán)益的前提下，按照該文件的字面意思，以最高的工傷等級來計算一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，怎么能夠一方面套用該較新的文件精神只補(bǔ)償一次，另一方面卻又?jǐn)U大解釋成要按照舊的工傷條例去計算所謂的工傷辭退費呢?這樣的判決不僅不能體現(xiàn)對弱勢群體的關(guān)懷，連最起碼的法律的正義和公平都不能體現(xiàn)，只能讓人看到法院對用人單位的偏袒!
2、二審法院為了使自己的判決看起來合法，只能進(jìn)一步對粵勞社(2004)85號文進(jìn)行曲解。因為若完全按照粵勞社的原文，對于多次工傷的，是簡單地以最高級別的工傷等級為準(zhǔn)補(bǔ)償一次，而假如申請人在2002年的工傷是九級的話，那么，按照文件規(guī)定簡單以九級為準(zhǔn)去補(bǔ)償，就一定會鬧笑話，請看：
2004年前的九級傷殘，如果按照舊的工傷法規(guī)，只能以社平工資×8月來計算工傷辭退費;而2004年后的十級傷殘，如果職工本人工資高于社平工資三倍，則應(yīng)給予的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金加上一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金=社平工資×3×4月+社平工資×3×1月，也即補(bǔ)償總額達(dá)到了15個月的社平工資，十級的補(bǔ)償比九級還多!這就是說，法院也注意到了不能簡單地"以最高級別的工傷等級為準(zhǔn)"，因而就煞費苦心，"創(chuàng)造性地"把粵勞社(2004)85號文曲解成"勞動者多次工傷，用人單位在辭退員工時應(yīng)按照就高原則，賠償多次工傷中應(yīng)賠償金額較多的一次"--這種解釋和粵勞社的原文大相徑庭，人們不禁要問，法院這樣判案到底是以所謂的粵勞社文件為依據(jù)，還是以自創(chuàng)的解釋為依據(jù)?到底是要讓勞動者享受新法帶來的益處，還是一心一意只讓用人單位受益?!
《廣東省法院再審訴訟暫行規(guī)定》第二條規(guī)定：人民法院對再審申請進(jìn)行審查，認(rèn)為原生效裁判可能存在錯誤并且符合本規(guī)定的再審立案條件的，予以再審。而本案的原生效判決，在判定申請人追討加班費是否超過法定時效的問題上，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》卻不適用，屬于違反司法解釋的溯及力;在計算因甲工廠沒有按申請人的實際工資繳納工傷保險費、應(yīng)承擔(dān)十級傷殘的工傷待遇差額時，發(fā)生數(shù)學(xué)計算錯誤;在兩次工傷如何補(bǔ)償?shù)膯栴}上，適用一個省級文件，而且還毫無理由地進(jìn)行曲解，屬于適用法律錯誤;而且就同一法律事實或者同一法律關(guān)系，作出
【在職期間發(fā)生兩次工傷，離職時如何處理？】相關(guān)文章：
如何克服演講時緊張發(fā)生09-15
試用期員工的工傷如何處理？07-11
優(yōu)秀員工離職如何處理07-22
勞動法員工工傷期間工資如何計算07-11
在職應(yīng)聘時面試官問：是在職，還是離職應(yīng)該怎么回答07-11
如何回答面試時的離職原因07-11
面試時如何回答離職原因？07-11
面試時如何描述離職原因？07-11