沒有參加工傷保險(xiǎn)的職工發(fā)生工傷事故

沒有參加工傷保險(xiǎn)的職工發(fā)生工傷事故

用人單位應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任

一、案情簡介：

申請(qǐng)人張某于2009年5月10日到被申請(qǐng)人某裝飾公司從事戶外墻壁的裝飾工作。2009年9月10日，張某在工作中不慎跌落，顱腦重度損傷，后經(jīng)勞動(dòng)部門認(rèn)定其為工傷，張某前期治療共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)26萬元，其中裝飾公司只支付12萬元。現(xiàn)張某急需進(jìn)行二次手術(shù)，但某裝飾公司拒絕支付任何醫(yī)療費(fèi)用。張某遂提請(qǐng)仲裁，要求裝飾公司向其支付醫(yī)療費(fèi)14萬元。某裝飾公司辯稱：張某與裝飾公司之間沒有直接的勞動(dòng)關(guān)系，其系由同鄉(xiāng)介紹從事裝修工程的幫工，屬勞務(wù)關(guān)系，不適用勞動(dòng)法調(diào)整，對(duì)于張某的仲裁請(qǐng)求，裝飾公司沒有義務(wù)也沒有能力承擔(dān)。

二、查明事實(shí)：

張某于2009年5月10日到某裝飾公司從事戶外墻壁的裝飾工作。裝飾公司沒有為張某繳納包括工傷保險(xiǎn)在內(nèi)的社會(huì)保險(xiǎn)。張某的工作內(nèi)容屬于裝飾公司業(yè)務(wù)的組成部分，裝飾公司每月為張某發(fā)放工資。雙方口頭約定張某月工資標(biāo)準(zhǔn)為3000元。2009年9月10日張某工作中發(fā)生傷害，后該傷害被認(rèn)定為工傷。張某在治療期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用26萬元，裝飾公司為張某支付醫(yī)療費(fèi)12萬元，其余14萬元沒有為張某支付。

三、處理結(jié)果：

依據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)）第一條規(guī)定，本案中裝飾公司根據(jù)其業(yè)務(wù)內(nèi)容負(fù)責(zé)安排張某的具體工作且支付其勞動(dòng)報(bào)酬，故裝飾公司與張某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十條、第二十九條的規(guī)定，未參加工傷保險(xiǎn)期間，張某的工傷醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)由該裝飾公司承擔(dān)，且張某的醫(yī)療費(fèi)用均符合天津市的工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄以及工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。因此本案裁決裝飾公司為張某支付其花費(fèi)的工傷醫(yī)療費(fèi)差額14萬元。

四、案例評(píng)析：

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為某裝飾公司與張某是否存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)）文件規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。在本案中，張某從事的戶外裝飾工作系裝飾公司所安排，且裝飾公司為其支付了勞動(dòng)報(bào)酬，張某的工作內(nèi)容屬于裝飾公司業(yè)務(wù)的組成部分，符合認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的條件，張某與裝飾公司之間應(yīng)為勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十條的規(guī)定“未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用”。而該條例第二十九條“治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險(xiǎn)基金支付”。本案中張某所主張的醫(yī)療費(fèi)14萬元，經(jīng)審核后其費(fèi)用名目與天津市工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄一致，所以該裝飾公司因其沒有繳納工傷保險(xiǎn)，應(yīng)支付張某該筆費(fèi)用。