- 相關(guān)推薦
交強(qiáng)險無責(zé)賠償限額并非無條件賠償
導(dǎo)語：《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》規(guī)定在被保險機(jī)動車在交通事故中無責(zé)任時，保險公司也要承擔(dān)賠償責(zé)任，這就是所謂的無責(zé)賠償。但是不是只要發(fā)生交通事故，無責(zé)方的保險公司都要承擔(dān)無責(zé)賠償責(zé)任呢?六安市中級人民法院近日審結(jié)了一起關(guān)于無責(zé)賠償?shù)臋C(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件。
2012年10月23日，繆某駕駛小型轎車由南向北行駛至交叉口處左轉(zhuǎn)彎時，與相對方向呂某駕駛的輕型普通貨車發(fā)生相撞，致輕型普通貨車發(fā)生側(cè)翻，車上貨物砸到停在路邊張某的小型轎車，輕型普通貨車乘員宋某受傷�？娔车男⌒娃I車在甲保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，呂某的輕型普通貨車在乙保險公司投保了交強(qiáng)險和車上人員責(zé)任險/座及商業(yè)三者險，張某駕駛的小型轎車在丙保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。宋某為獲得賠償向法院起訴，經(jīng)審理一審法院判決甲、乙兩保險公司分別承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，判決后甲保險公司不服，以丙保險公司應(yīng)當(dāng)在無責(zé)賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任為由提起上訴。
對于丙保險公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無責(zé)賠償責(zé)任，有不同看法：
第一種觀點認(rèn)為：既然無責(zé)的事故車輛與受害人發(fā)生在同一起交通事故中，無責(zé)車輛的保險公司就應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險無責(zé)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
第二種觀點認(rèn)為：無責(zé)賠償雖名為“無責(zé)”，但并不是無條件賠償。無責(zé)賠償應(yīng)當(dāng)考慮一個最基本的要素：無責(zé)機(jī)動車是否與損害結(jié)果存在因果關(guān)系。無論是人身損害還是財產(chǎn)損失，無責(zé)方機(jī)動車均應(yīng)與受害人所乘坐車輛或財產(chǎn)損失車輛發(fā)生碰撞或接觸，對受害人的人身損害或損壞財物實際產(chǎn)生了作用力，也就是通常所說的“碰撞”賠償原則。因此，交強(qiáng)險無責(zé)賠償是以損害結(jié)果與無責(zé)車輛存在一定因果關(guān)系為前提。
從本案交通事故發(fā)生的經(jīng)過來看，張某駕駛的小型轎車與宋某乘坐的貨車沒有發(fā)生接觸，與宋某受到的人身損害無任何關(guān)系，故承保該車交強(qiáng)險的丙保險公司不應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險無責(zé)賠償責(zé)任，對甲保險公司的上訴理由不予支持。二審法院采信了第二種觀點，判決無責(zé)機(jī)動車及其保險公司不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
【交強(qiáng)險無責(zé)賠償限額并非無條件賠償】相關(guān)文章：
汽車保險常識：車輛交強(qiáng)險是怎么浮動的07-13
關(guān)于交強(qiáng)險投保人的權(quán)利義務(wù)有哪些07-13
2017五險一金怎么交07-12
合同期內(nèi)跳槽是否要交賠償金？07-11
自愿離職賠償07-12
離職賠償問題07-12
年假賠償計算07-11
毀約的賠償問題07-11
勞動仲裁，賠償07-11