網(wǎng)絡銷售案例分析

　　網(wǎng)絡銷售，就是通過互聯(lián)網(wǎng)把產(chǎn)品進行銷售，實質就是以互聯(lián)網(wǎng)為工具進行銷售。小編整理的網(wǎng)絡銷售案例，供參考！

　　案例一

　　“神奇”的土豆粉

　　近期，江楊市場接到投訴，投訴者聲稱發(fā)現(xiàn)江楊市場某經(jīng)營戶在某電商網(wǎng)站上銷售的土豆粉存在夸大宣傳的嫌疑。營運部在獲悉相關情況后，立刻對該戶網(wǎng)絡銷售行為進行調查，發(fā)現(xiàn)了該經(jīng)營者所銷售土豆粉的廣告宣傳語存在問題。

　�。◤V告語：土豆粉富含各種營養(yǎng)物質，其中還含有一種“軟骨素”的營養(yǎng)成分，能大大增強骨細胞的火星，具有添骨髓，增血液，減緩衰老，延年益壽，強身美容，健脾補胃，增強記憶的保健功效。）

　　《中華人民共和國食品安全法》第七十三條規(guī)定：食品廣告的內容應當真實合法，不得含有虛假內容，不得涉及疾病預防、治療功能。食品生產(chǎn)經(jīng)營者對食品廣告內容的真實性、合法性負責。

　　《廣告法》第十七條規(guī)定：除醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械廣告外，禁止其他任何廣告涉及疾病治療功能，并不得使用醫(yī)療用語或者易使推銷的商品與藥品、醫(yī)療器械相混淆的用語。

　　很明顯，該經(jīng)營者在電商網(wǎng)站上所銷售“土豆粉”的廣告，違法了上述法律。而《廣告法》規(guī)定，在廣告中涉及疾病治療功能，以及使用醫(yī)療用語或者易使推銷的商品與藥品、醫(yī)療器械相混淆的用語的，由工商行政管理部門責令停止發(fā)布廣告，責令廣告主在相應范圍內消除影響，處廣告費用一倍以上三倍以下的罰款，廣告費用無法計算或者明顯偏低的，處十萬元以上二十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，處廣告費用三倍以上五倍以下的罰款，廣告費用無法計算或者明顯偏低的，處二十萬元以上一百萬元以下的罰款，可以吊銷營業(yè)執(zhí)照，并由廣告審查機關撤銷廣告審查批準文件、一年內不受理其廣告審查申請。

　　案例二

　　分裝的白砂糖

　　某日，江楊市場接到舉報，舉報人聲稱某經(jīng)營者在網(wǎng)絡上銷售的白砂糖涉嫌違規(guī)分裝銷售，即所謂的“大包裝翻小包裝”。接到信息后，營運部立即開展調查。

　　經(jīng)調查發(fā)現(xiàn)，該經(jīng)營者將原裝的大包白砂糖，分裝成500克一包的小包裝在網(wǎng)絡上進行銷售。該行為違反了相關法律規(guī)定。

　　首先，根據(jù)《食品生產(chǎn)許可審查通則》和相關細則，食品分裝是一種食品生產(chǎn)的形式，必須取得許可方能進行。該經(jīng)營者只有食品經(jīng)營許可，無食品生產(chǎn)許可，不能開展食品生產(chǎn)加工，而分裝食用糖，很明顯屬于生產(chǎn)加工范疇。同時，國家對于食用糖的生產(chǎn)和分裝有著較為嚴格的規(guī)定，需符合《糖生產(chǎn)許可審查細則》的生產(chǎn)加工企業(yè)，才能夠獲得糖類的生產(chǎn)加工許可。其次，即便該經(jīng)營戶取得了生產(chǎn)加工資質，其分裝的白砂糖也不符合國家規(guī)定的要求。按照食品安全標準GB7718關于食品標簽的規(guī)定，每件獨立包裝的食品標識應當分別標注。因此，對于最小包裝沒有按照要求標注有關信息的，屬違規(guī)行為。

　　案例三

　　打折的水產(chǎn)品

　　上周，某市民向江楊市場投訴，有經(jīng)營者在網(wǎng)絡上銷售的水產(chǎn)品存在“價格欺詐”行為。接到投訴后，營運部立刻對相關經(jīng)營戶的網(wǎng)絡銷售行為開展調查。

　　經(jīng)調查，該經(jīng)營戶在網(wǎng)絡上銷售的蝦仁標注價格為82.8元，而在銷售價格后面又標識了原價92元。該行為應如何界定呢？什么樣的行為才構成價格欺詐呢？

　　根據(jù)國家發(fā)展與改革委員會發(fā)布的《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》第七條第一項規(guī)定，經(jīng)營者收購、銷售商品,采取虛構原價，虛構降價原因，虛假優(yōu)惠折價，謊稱降價或者將要提價，誘騙他人購買的，屬于價格欺詐行為。而根據(jù)國家發(fā)改委《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》有關條款解釋的通知，《規(guī)定》第七條第一項所稱“虛構原價”，是指經(jīng)營者在促銷活動中，標示的原價屬于虛假、捏造，并不存在或者從未有過交易記錄。所稱“虛假優(yōu)惠折價”，是指經(jīng)營者在促銷活動中，標示的打折前價格或者通過實際成交價及折扣幅度計算出的打折前價格高于原價。

　　前款所稱“原價”是指經(jīng)營者在本次促銷活動前七日內在本交易場所成交，有交易票據(jù)的最低交易價格；如果前七日內沒有交易，以本次促銷活動前最后一次交易價格作為原價。

　　根據(jù)舉報人的舉報內容，網(wǎng)站成交記錄中并無原價92元的成交記錄，而被舉報人在原價未有實際成交的情況下，將原價修改為折扣價，明顯違反了規(guī)定，屬于“虛構原價”。

　　而根據(jù)國家發(fā)改委頒布的《價格違法行為行政處罰規(guī)定》，經(jīng)營者違反價格法第十四條的規(guī)定，利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經(jīng)營者與其進行交易的，責令改正，沒收違法所得，并處違法所得5倍以下的罰款；沒有違法所得的，處5萬元以上50萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，責令停業(yè)整頓，或者由工商行政管理機關吊銷營業(yè)執(zhí)照。

　　通過上述三個案例，我們可以發(fā)現(xiàn)，隨著網(wǎng)絡電商的發(fā)展，傳統(tǒng)的食品批發(fā)零售行業(yè)都卯足勁將銷售從實體延展到網(wǎng)絡，作為批發(fā)市場，江楊也不例外。但面對電商紅火發(fā)展的大潮，經(jīng)營者的法律意識、學習意識還只停留在較低的層面，未能與時俱進地對新事物、新環(huán)境進行再學習、再適應，經(jīng)營者面對職業(yè)打假人、法律素養(yǎng)較高的采購者時往往會暴露出種種問題，包括食品安全、價格、廣告宣傳等，結果只能被動應對，被人“追著打”，甚至面臨被市場監(jiān)管部門立案調查、行政處罰的狼狽后果。

　　下階段，營運部將邀請市場局的專業(yè)人員為全市場開展網(wǎng)絡電商銷售的經(jīng)營者進行培訓。通過對經(jīng)營者開展普法工作，結合網(wǎng)絡銷售的特點和典型案例，提升網(wǎng)店銷售的合規(guī)率。最重要的是，要讓所有經(jīng)營者進一步切實履行銷售者主體責任，安全、公平、優(yōu)質地提供網(wǎng)絡銷售服務。

【網(wǎng)絡銷售案例分析】相關文章：

涉嫌銷售劣藥案案例分析03-07

面試案例分析07-11

納稅分析案例05-21

案例分析范文07-21

案例分析范文07-25

案例分析范文（經(jīng)典）07-26

禮儀案例分析03-14

大班的案例分析03-01

案例分析報告12-30

案例分析總結01-21