勞動(dòng)合同糾紛的上訴狀

上訴人(原審被告)： ***，女，1969年10月4日出生

，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地大連市中山區(qū)保定街2號(hào)，身份證號(hào)

聯(lián)系電話(huà)：

被上訴人(原審原告)：大連中山高級(jí)中學(xué)，住所地大連市中

山區(qū)魯迅路139號(hào)。

法定代表人王旭，系該中學(xué)校長(zhǎng)。

上訴人因經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償糾紛一案，不服大連市中山區(qū)人民法院

( 2011 )中民初字第2114號(hào)民事判決，現(xiàn)提出上訴。

上 訴 請(qǐng) 求

請(qǐng)求依法改判，判決支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。

上 訴 理 由

(一)原判決對(duì)病假工資的認(rèn)定有誤。

原判決認(rèn)定的醫(yī)療期為24個(gè)月，在上訴人與被上訴的勞動(dòng)合同

中沒(méi)有約定醫(yī)療期病假工資的情況下，直接適用當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)

準(zhǔn)的80% 支付病假工資顯然是錯(cuò)誤的，上訴人從2000年7月份就在被上訴人處工作，系單位老員工，2007年9月被確定為膀胱癌，從

2008年，2009年，2010年的保險(xiǎn)費(fèi)繳納基數(shù)可以看出，2007年的個(gè)人

月平均工資為1618元，2008年的月平均工資為3925元，2009年

的月平均工資為3925元，所以病休期間的應(yīng)得工資總額為89586

但是單位實(shí)際支付工資總額為2437.43元，被上訴理應(yīng)補(bǔ)償上訴人

工資差額87148.57元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21787.14元。

(二)原判決認(rèn)定上訴人解除勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的平均工資錯(cuò)

誤。

原判決認(rèn)定被上訴人非法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)

的二倍向上訴人支付賠償金是正確的，但對(duì)于解除勞動(dòng)合同前十二

的平均工資認(rèn)定有誤，因?yàn)榉欠ń獬齽趧?dòng)合同的日期為2010年11

23日，2008年及2009年的個(gè)人月平均工資均為3925元，所以前12個(gè)

月的平均工資應(yīng)為3925元，所以被上訴人給付上訴人的賠償金為

78500元(3925元×10個(gè)月×2倍)。

(三)原判決以上訴人的病情未經(jīng)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)的鑒定為由，

不支持上訴人請(qǐng)求的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)47100元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11775元是

錯(cuò)誤的。

上訴人曾經(jīng)多次到勞動(dòng)鑒定委員會(huì)申請(qǐng)鑒定，但鑒定程序需要被

上訴人的配合方能完成，在被上訴人怠于履行義務(wù)的前提下，上訴

人在仲裁階段口頭向仲裁庭提出申請(qǐng)，但沒(méi)有得到回應(yīng);在一審

階段，上訴人提出書(shū)面申請(qǐng)，并且當(dāng)庭再次重申要求法院協(xié)助做勞

動(dòng)鑒定，但都被置之不理，在這樣的情況下，處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)

者的實(shí)體權(quán)利無(wú)疑是被剝奪了。現(xiàn)上訴人再次提出申請(qǐng)，申請(qǐng)法院

協(xié)助上訴人完成勞動(dòng)鑒定，并支持原審被告(原告)楊海巖的醫(yī)療

補(bǔ)助費(fèi)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求。

(四)原判決認(rèn)為被上訴人已為上訴人繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，其治療費(fèi)

應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付，因而不支持上訴人的訴訟請(qǐng)求系對(duì)事實(shí)認(rèn)定

錯(cuò)誤。

癌癥化療需要在門(mén)診進(jìn)行，根據(jù)大連市保險(xiǎn)公司的規(guī)定，門(mén)診

化療要求患者先行用現(xiàn)金支付，并由企業(yè)統(tǒng)一在季度末報(bào)銷(xiāo)。該費(fèi)

用發(fā)生在2010年10月份，被告在2010年11月23日違法解除勞

動(dòng)合同，導(dǎo)致上訴人不能報(bào)銷(xiāo)該筆門(mén)診費(fèi)用，給勞動(dòng)者造成了損害，

所以該筆門(mén)診費(fèi)用712.42元及25%補(bǔ)償金178元理應(yīng)由被上訴人

支付。

(五)原判決認(rèn)為上訴人在2010年9月至11月間雖然上班，但

未能從事正常的教學(xué)工作，以此來(lái)認(rèn)定被上訴人給付工資合理這一

事實(shí)證據(jù)不足。

2010年9月，上訴人回到原單位繼續(xù)工作，并不是因?yàn)樯显V人

不能勝任原來(lái)的工作，而是因?yàn)椤皩W(xué)校地理教師崗位已滿(mǎn)”，再有

被上訴人已經(jīng)有意與上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，所以沒(méi)有安排正常的教

學(xué)工作，在沒(méi)有合理情況下被上訴人隨意調(diào)整上訴人的工作安排，

顯然損害了上訴人的合法權(quán)益，所以理應(yīng)按照正常工作標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放

工資，補(bǔ)償上訴人工資差額10611.25元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2652.81元。

綜上所訴，原判決認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，適用法律有誤，依法應(yīng)當(dāng)

改判，支持上訴人的訴訟請(qǐng)求(一、補(bǔ)償上訴人工資差額87148.57

元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21787.14元;二、給付上訴人的賠償金78500元;

三、持上訴人醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)47100元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11775元的請(qǐng)求;

四、給付上訴人門(mén)診費(fèi)用712.42元及25%補(bǔ)償金178元;五、補(bǔ)償

上訴人工資差額10611.25元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2652.81元)。

此致

大連市中級(jí)人民法院

上訴人：

2011年9月5日

【勞動(dòng)合同糾紛的上訴狀】相關(guān)文章：

交通事故上訴狀通用10-15

合同糾紛起訴狀03-19

解決合同糾紛的律師函04-14

合同糾紛仲裁申請(qǐng)書(shū)04-12

勞動(dòng)節(jié)勞動(dòng)的文案（精選120句）03-26

關(guān)于勞動(dòng)精神的作文,關(guān)于勞動(dòng)的作文06-20

勞動(dòng)的作文01-13

勞動(dòng)保障08-04

勞動(dòng)局勞動(dòng)合同06-20

勞動(dòng)者勞動(dòng)合同04-20