- 相關推薦
勞動合同中約定不繳納社會保險費是否有效？
【案情簡介】陳某于2005年到當?shù)匾患移髽I(yè)工作，雙方的勞動合同期限2005年6月到2008年6月，共3年，試用期3個月，月工資3000元。應聘時，陳某向公司詢問單位是否能為員工上社會保險，公司負責人告知陳某，按照公司的規(guī)定，對于試用期員工，公司是不考慮其社會保險的，勞動者處于試用期，還不是正式職工，不能享受社會保險待遇；試用期期滿后，若考核通過，單位將提供4000元的月薪，單位在這4000元的月薪中，已包括了每月300元的社會保險費用，公司不負責辦理社會保險手續(xù)，由員工自行參保。公司這樣做主要是因考慮到一部分員工經(jīng)濟困難，不想?yún)⒈＃Ｍ苯荧@得貨幣形式的社會保險費用；員工在本單位工作兩年后，公司將負責統(tǒng)一辦理社會保險手續(xù)。陳某認為公司的工資待遇還不錯，現(xiàn)在好工作難找，這么高的工資，自己不簽別人也會簽。于是從2005年6月開始，便在該公司上班了。2006年10月，公司因故解除了勞動合同，陳某要求公司為其補繳2005年6月直到2006年10月的社會保險費。公司認為，試用期員工不享受社會保險待遇，這是合同事先就有規(guī)定的，陳某轉(zhuǎn)正以后，公司每月都支付了300元的社會保險費用由其自行參保，陳某現(xiàn)要求公司為其投保是不合理的。陳某不同意，于2006年10月底向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司為其補繳從2005年6月直到2006年10月的社會保險費。
勞動爭議仲裁委員會經(jīng)審理做出裁決：公司于裁決書生效之日起五日內(nèi)，為陳某補繳從2005年6月直到2006年10月的社會保險費，陳某應將已領取的社會保險費返還給公司。
【案例分析】首先，企業(yè)為職工辦理社會保險是企業(yè)的一項法定義務，企業(yè)不得剝奪職工的法定權利。社會保險具有強制性，依法參加社會保險，繳納保險費用，是用人單位和勞動者的法定責任和義務。凡是在社會保障覆蓋范圍內(nèi)的用人單位及其職工，都必須參加養(yǎng)老保險，不得以各種理由拒絕參加。只要用人單位和勞動者依法確立了勞動關系，用人單位就必須參加社會保險，按照社會保險的項目、保險費繳納的方式和標準、保險待遇的內(nèi)容和標準等為員工辦理社會保險的相關手續(xù)。用人單位與職工協(xié)議不辦理社會保險或以高工資來取代社會保險的，屬于非法行為，其約定無效。本案中，公司與陳某約定，試用期不能享受社會保險待遇，試用期期滿后在每月的工資中發(fā)給300元的社會保險費用由員工自行參保，其以試用期和支付工資的形式逃避社會保險費的征繳義務，違反了用人單位和勞動者必須參加社會保險的法律規(guī)定，屬于無效協(xié)議。
其次，勞動爭議仲裁委員會為何做出讓陳某返還社會保險的裁決呢？因在本案的審理過程中，陳某無法舉證證明300元屬于其正常的工資收人，因此根據(jù)相關規(guī)定，公司支付給陳某的社會保險費不應作為勞動報酬計人其工資收入。工資制度和社會保險制度是兩個不同的法律制度，不能混為一談，故勞動爭議仲裁委員會裁決陳某將已領取的社會保險費予以返還。
【律師解讀】關于協(xié)議繳納社會保險，要注意以下五方面的問題：（1）協(xié)議繳費對象。用人單位對勞動者進行身份劃分，對所謂的“臨時工”、“非正式工”、“農(nóng)民工”等性質(zhì)的勞動者不為其辦理社會保險。（2）協(xié)議繳費期限。用人單位對不同工作時段的勞動者在社會保險上予以區(qū)分對待，把處于“試用期”、“試聘期”、“見習期”、“學徒期”、“熟練期”的勞動者排除在社會保險辦理對象之外。（3）協(xié)議繳費方式。用人單位以協(xié)議的形式約定以發(fā)工資的形式代替社會保險費。單位不再為勞動者辦理社會保險登記、申報手續(xù)，也不再直接繳納及代扣代繳社會保險費，而由勞動者自行辦理社會保險手續(xù)或辦理商業(yè)保險。（4）協(xié)議繳費基數(shù)。用人單位不以職工月平均工資收人或僅以最低繳費基數(shù)作為單位的繳費基數(shù)，并用協(xié)議條款固定下來。（5）協(xié)議繳費比例。用人單位不以規(guī)定的單位繳費比例為勞動者繳納社會保險費，而是根據(jù)其實際需要與勞動者約定按照更高或更低的比例繳費。
【勞動合同中約定不繳納社會保險費是否有效？】相關文章：
勞動合同是否有效07-11
代簽的勞動合同是否有效？07-11
代簽的勞動合同是否有效07-11
關于勞動合同是否有效07-11
社會保險費網(wǎng)上申報繳納協(xié)議書09-15
勞動合同缺少必備條款是否有效07-11
勞動合同可以自由約定條款不？07-11
勞動合同里面的霸王條款是否有效？07-11
關于勞動合同是否有效的提問（杭州）07-11