- 相關推薦
無領導小組討論案例題目及答案分析精選
Leader也是應該起著引導方向的作用，所以即使她沒有一些很實質的意見出來，但是不斷的提出問題引導大家也讓我們感受到她對局面的控制，發(fā)揮領導作用。下面是小編精心收集的無領導小組討論案例，僅供參考！
無領導小組討論案例題目及答案分析
單位經費緊張，現只有20萬元，要辦的事情有下列幾項：
(1)解決辦公打電話難的問題。
(2)裝修會議室大廳等以迎接上級單位委托承辦的大型會議。
(3)支付職工的高額醫(yī)療費用。
(4)五一節(jié)為單位職工發(fā)些福利。
很明顯20萬元無法將這四件事情都辦圓滿，如果你是這個單位的分管領導，將如何使用這筆錢。說明：這是一間外企
流程：
1)5分鐘的審題、思考時間
2)1分鐘的觀點陳述時間
3)15分鐘的小組討論時間
4)5分鐘總結
上個星期是瓊妞出題(題目如上)，這是一道資源分配類題目，像其他開放性題目，這道題目也沒有絕對的答案，只要能自圓其說，便是好答案。
這次參加討論的有建鑾，林純，阿德，盼盼，還有兩位新成員，春葉和唐暢。新成員的加入，真的會產生火花的碰撞，我驚喜的發(fā)現，這次的討論是有史以來最像實戰(zhàn)中企業(yè)小組討論的。
下面我按照各個環(huán)節(jié)逐一談談我作為旁觀者的一些發(fā)現吧
1分鐘自我陳述(這個環(huán)節(jié)中側重考察的是參加者個人的思維，所以我對大家觀點的陳述篇幅較多)
阿德第一個發(fā)言，大家很明顯感覺到他進步很大：條理很清晰，邏輯性很強。他首先提出了重要性與緊急性兩個標準，根據這兩個標準，又扣緊外企這個前提，他認為應該先解決(1)和(3)
盼盼則表示她的標準與阿德基本一致，只是她認為應該先解決的是(2)和(3)。她解釋說(1)中辦公室可以采取讓員工用手機通訊，公司補貼通訊費。20萬主要用在(2)和(3)上。
林純的觀點和前兩位又略不同，她選的是(1)(2)。她從另外的角度看問題，認為可以通過辦好會議，增加向上級申請更多的經費的可能，從而達到解決以上問題的目的。
標準大體相同的情況下，建鑾對每一項進行了分析，認為裝修會議大廳需要評估出一個合適的方案出來再動工，且可以從總部申請經費，而(4)中的福利，其實并不一定要花太多的錢，可以側重從精神方面激勵員工。所以她也是傾向于(1)(3)
似乎大家都陷入了一個思維陷阱：這題僅僅只能或者僅僅需要解決兩個問題
應該說，唐暢是第一個跳出這陷阱的人，他的排序是(1)、(4)、(3)、(2)。認為外企在追求效率的同時，對人權非常看重，(3)和(4)之中，福利對提高大家工作積極性非常重要，而(3)職工的高額醫(yī)療費用，公司可以通過鼓勵員工捐款(其實這在一定程度上也提高了公司員工的凝聚力)
通常最后一個發(fā)言會比較吃力，因為大家都講得差不多了，除非你有很新的觀點，或者你的總結能力超強，可以作出一個比較有邏輯性的總結，不然很難引起HR的注意。
春葉算是聰明的，作為最后一個發(fā)言人，她提出了與大家完全不一樣的評判標準。根據責任、福利、緊急程度這三個標準，結合外企企業(yè)文化，對選項進行打分，她的排序是(3)、(4)、(1)、(2)
且不說大家觀點正確與否，這次讓我覺得欣喜的是，和往常有點明顯的“一言堂”相比，大家都提出了自己的觀點，且基本上都能自圓其說。在這里表揚一下大家。
不過，卻也存在一些問題：
1、阿德還是會有轉筆的小動作
2、林純表述時有個小小的口誤，剛開始她就說她選的是(1)和(3)，而在展開解釋時，她分明想選的是(1)、(2)。(這個錯誤可大可小，如果HR很在意這一點的話，你就有可能“陰溝里翻船”咯，所以應該引起注意)
3、基本上每個人都或多或少超時，之前我們這些“仿HR”都比較心軟，沒有叫停大家。而在SHR中的一位師兄則告訴我，自我陳述時，對時間的把握也非常重要，模擬練習時，也應該卡時間。所以，接下來的HR，請狠心一點，時間一到就喊停吧。
15分鐘的小組討論(側重和大家討論一下小組成員的performance)
總結以前小組討論的經驗，這一小組對時間的總體分配把握得比較適當。3分鐘的標準確立，8分鐘的內容討論，剩下的時間統一答案，小組發(fā)言人整理發(fā)言思路
林純向來被大家評論為“太過強勢”，這一次改了很多。在自己發(fā)言后，會適時征求其他具體組員的意見，調動其他組員的參與度
阿德作為計時員，這次對時間的掌握也相當稱職,討論中幾次把大家從泥潭中拉出來。
盼盼則是提出了以百分比分配資源的想法，解除了大家不知如何確定每項問題具體需要多少資金的煩惱。
當中，春葉提出了假定企業(yè)規(guī)模為中等企業(yè)，我個人覺得這個思路非常好。其實，在這種類型的題目中，HR想到看到的是你解決問題的思路，思想框架，而不是真正的想讓你算出具體的數字，實行具體的操作。
這次小組討論中存在的問題基本上有這么三點：
1、組員之間眼神交流還不夠。
小組討論中，是成員思想碰撞的時刻，看著發(fā)言的組員，既是一種禮貌，也可以更好的理解其發(fā)言內容。注意：這個時候，你要忘記HR的存在，不要老是把眼光放在HR身上。
2、部分用語不當。
像“應該……，你明白嗎?”、“是……，你知道嗎?”這類用語最好不要出現在小組討論中。
3、1分鐘的個人陳述中，大家的觀點并不十分相同，可惜的是，在小組討論中，原本應該有的精彩激辯卻毫無蹤影。
這里所說的，并不是指各自固執(zhí)無理的堅持己見，而是說，要有一方用有理用據的方式讓另一方同意自己的觀點，另一方在認為確實對方觀點略勝一籌的方式，婉轉的表達自己同意對方的觀點。
PS：個人建議在做這類題目時，可把各類需要考慮到的因素先列出來，并加以合理的假設。例如，此題中，其實需要考慮到的有： 1、打電話難是指毫無任何通訊設備，還是只是暫時的線路癱瘓煥。
2、職工高額的醫(yī)療費用是指突發(fā)的具體的一次情況，還是日常的情況。
3、這間外企規(guī)模如何
這些因素對于資金的分配其實都有一定程度的影響。在題干沒有明確給出的情況下，我們大可以對其加以合理假設，并在此假設下，展開具體細節(jié)討論。
自我介紹時要微笑自然不做作，自信得來又不強勢;觀點陳述時要言簡意賅，清晰得來又不冗長;總結時要條理分明，全面得來又不羅嗦。
無領導小組討論案例題目及答案分析 篇1
假設你是某面包公司的業(yè)務員。現在公司派你去偏遠地區(qū)銷毀一卡車的過期面包(不會致命的，無損于身體健康)。在行進的途中，剛好遇到一群饑餓的難民堵住了去路，因為他們堅信你所坐的卡車里有能吃的東西。這時報道難民動向的記者也剛好趕來。對于難民來說，他們肯定要解決饑餓問題;對于記者來說，他是要報道事實的;對于你業(yè)務員來說，你是要銷毀面包的�，F在要求你既要解決難民的饑餓問題，讓他們吃這些過期的面包(不會致命的，無損于身體健康)，以便銷毀這些面包，又要不讓記者報道過期面包的這一事實。請問你將如何處理?
說明：
1、面包不會致命
2、不能賄賂記者
3、不能損害公司形象
流程：
1、5分鐘的審題、思考時間。
2、1分鐘的觀點陳述時間。
3、15分鐘的小組討論時間
4、 5分鐘總結
作為本次小組討論的觀察者，下面將對面試的流程做一個小小的評析，總結我們的經驗與不足。
在5分鐘的審題時間里，到第四分鐘的時候，大家開始出現走神現象，貌似這個題目給人很多的想象空間。直至5分鐘的審題時間結束，參與討論的6位同學仍然保持沉默。最后，鋒同學自告奮勇，第一個主動發(fā)言(據后來求證，他原以為要按順序來，而他排第一個，就此犧牲) 一般來講，在討論開始的時候整個團隊出現沉默的現象是很少見的，這樣會讓HR留下不好的印象，畢竟不是一定要從你這個團隊選幾個人出來，一不小心可能就會全軍覆沒了。假設真的出現這種問題的時候，一定要有一個英雄人物出現，前提是已經做好了準備，對自己接下來的發(fā)言有足夠的信心。假如你不肯定自己的觀點能不能得到大多數人的.贊同，切記要沉住氣，把第一個發(fā)言的機會“讓”給其他人。本次討論，鋒同學發(fā)言之后開始打破局面但卻沒有把握好機會，以致在后來的討論中讓自己處于很被動的位置，這種局面很容易被HR忽略你的存在。
第二個發(fā)言的是輝瑜，他一開始就提出一個很新的想法：把矛盾推給記者，讓他決定要不要把過期面包給難民吃�？上г谟^點陳述的時候沒有很清晰的分析，只是簡單的陳述，沒有很好的表現自己。
接下來是林純，以一套哲學上的矛盾理論為我們分析主要的矛盾點跟解決方法，感覺上比較有條理，且因為以哲學為載體的緣故，第一感覺是分析很到位，這種方法推薦大家在以后的面試中應用，當然對哲學一知半解的人慎用。
朱瑜跟柔娜的觀點跟其他人差不多，一開始沒有給我留下很深的印象。亮點是在小組討論過程。
而李俊在個人觀點陳述方面犯了一個不該犯的錯誤，由此遭到大家的狂批，望后來者以此為鑒。在陳述觀點時他的表述如下：一開始我對這個題目沒有一個很清晰的思考，但是某某同學點醒了我，通過他剛剛的陳述，我覺得…… 在小組討論中，無論你有多同意某個人的觀點，請不要用點醒這類詞語，即使你把對方的描述用自己的話再說一遍也可以為你加分。單純的表示贊同會讓HR覺得你不夠有主見。
進入小組討論環(huán)節(jié)的時候，大家開始各顯神通，爭取表現機會�？偨Y如下：
1.在討論過程中，當你沒有一個很清晰的概念時，你可以選擇做追隨者，附和Leader 的意見，同時進行適時的補充;又或者把其他人的意見用自己的話再表達一次，這也可以為自己加分。
2.小組討論不知道大家是有心還是無意，林純有在一開始就被大家默認為Leader的感覺。事實上，Leader也是應該起著引導方向的作用，所以即使她沒有一些很實質的意見出來，但是不斷的提出問題引導大家也讓我們感受到她對局面的控制，發(fā)揮領導作用。
3.Leader 是控制整個局面的，所以很容易會出現不夠細心的問題。作為普通成員，要爭取表現的一個亮點就是：發(fā)掘別人都沒注意到的細節(jié)，在小方向上糾正成員的一些偏差。有時候如果提出的問題正中紅心，你的分數絕對不會比Leader低。所以不是一定要當Leader才能勝出。這一點上朱瑜跟柔娜都讓我們見識到了細節(jié)的力量。
4.本次討論中，Time controller沒有發(fā)揮到應有的作用，直到討論時間結束還沒有推選出總結發(fā)言的人。究其根本，一個是沒有充分發(fā)揮這個角色的作用，另一方面也是因為在討論的一開始，leader并沒有給出一個大致的時間分配就匆忙進入討論。這會讓HR對討論者的時間管理能力產生質疑。
總的來說，大家在上一次討論中的優(yōu)點依然保留，比如發(fā)現問題的能力，比如跟面試官的眼神交流等。同時，此次的討論也產生了一個迄今為止我們都沒遇過的問題：
在李俊做完總結之后，林純補充了一個意見。但事后大家的反應是，這是個超級行不通的方案。于是問題出來了：在小組討論中，當隊員在補充意見的環(huán)節(jié)講了一些你認為是很不可行的言論時，該怎么處理?當場表示不贊同還是保持沉默?什么樣的補救措施才能挽回局面?暫時沒有答案，留待各位思考
無領導小組討論案例題目及答案分析 篇2
題目如下：現在發(fā)生海難，一游艇上有八名游客等待救援，但是現在直升飛機每次只能夠救一個人。游艇已壞，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。游客情況：
1.將軍，男，69歲，身經百戰(zhàn);
2.外科醫(yī)生，女，41歲，醫(yī)術高明，醫(yī)德高尚;
3.大學生，男，19歲，家境貧寒，參加國際奧數獲獎;
4.大學教授，50歲，正主持一個科學領域的項目研究;
5.運動員，女，23歲，奧運金牌獲得者;
6.經理人，35歲，擅長管理，曾將一大型企業(yè)扭虧為盈;
7.小學校長，53歲，男，勞動模范，五一獎章獲得者;
8.中學教師，女，47歲，桃李滿天下，教學經驗豐富。
請將這八名游客按照營救的先后順序排序。(3分鐘的閱題時間，1分鐘的自我觀點陳述，15分鐘的小組討論，1分鐘的總結陳詞)
說實話，真正實戰(zhàn)的時候，發(fā)現三分鐘很短。在“面試官”提示還有一分鐘的時候，我只決定先救大學教授，經理人，校長和老師，同時肯定地讓運動員墊后，而醫(yī)生，大學生，將軍始終難以抉擇。在最后的收官階段，腦海中概念還是比較模糊。因此當silent詢問有誰想先講的時候，我猶豫了。而機會，落在了JL身上，她在第一次的小組討論中就展現出非凡的實力和經驗，在這樣的情況下，她很好地抓住表現的機會。
排序需要標準，當游戲規(guī)則確定之后自然就可以玩。她的標準有兩個：
一：對社會的貢獻。
二：自救能力。在這樣的標準下，教授，大學生，教師等排得較前。
而我在聽完的陳述之后就覺得，這樣的排序，跟我自己的答案有許多相似的地方，而前兩個標準，也是不謀而合。因此，為了表示和她的不同，我加上了年齡以及性別的第三個衡量標準。但自我感覺在陳述的時候十分緊張，排序是排出來了，理由也稍微有點到，但一種展示的姿態(tài)無法較好表現。
RN的結論幾乎跟我們相反，大學生排在最前，運動員也得以位列第三。而教師則墊底。當然，她也有自己的標準，而標準，也是對社會的貢獻�？梢�，標準相同的時候，由于細節(jié)方面沒有考慮，結論也會大相庭徑。
以下，是我們小組大概的討論過程：
JL一開始就提出利用其中前三分鐘進行標準的重新確定，這是最重要的，而且也是必須的。在訂立標準的時候，其實難度不算大，在這樣的問題下，“對社會的貢獻”是我們的首選，而“自救能力”也毫無意外緊跟在后面，最后考慮的是年齡以及性別等因素。
RN提出可以將里面的人進行分類。這也是接下來應該做的步驟。我們的討論結果是：教授和大學生屬于“科技類”，經理人歸入“經濟類”，醫(yī)生當屬“醫(yī)學類”，而“教育類”的則有校長，老師。最后，將軍和運動員并入“無人認領領域”，當作例外進行考慮。
在對社會的貢獻的大前提下，再將分類進行排序：
科技，經濟，教育，醫(yī)學，例外。(原因闡述：科學技術是第一生產力;經濟是上層建筑的基礎，發(fā)展才是硬道理;建國軍民，教育為先，國家要發(fā)展，還靠新一代;醫(yī)學，例外，屈后)
科技，教授和大學生。教授先救，原因：
他老(討論中忘記提及年齡);
2.他正主持一個項目研究(也許是解決全球變暖的嚴峻問題)，對人類有較大貢獻。而大學生雖有潛力，但他正值壯年，自救能力應該較強。
經濟，經理人，無人相爭，毫無地意外當選。
教育，先救女教師再救男校長。原因：優(yōu)秀的教師對教育的良性促進作用更來得直接些，況且是女教師，應當先救。
醫(yī)學，就救醫(yī)生。
將軍，運動員。因為拿過奧運金牌的年輕運動員，其身體素質應該會比正常人強，生存能力和自救能力方面都會比已經69歲的將軍更有優(yōu)勢，因此運動員最后才救。
綜上，排序為：教授，大學生，經理人，教師，校長，醫(yī)生，將軍，運動員。
在小組討論中，由于人數少，而且都比較熟悉，因此在討論過程中跟第一次的討論一樣無重大分歧，很和諧地解決問題得出答案。由于在標準的訂立方面比較清晰而且迅速，因此在得出結論并反復檢查之后，我們還是提前了5分鐘.
從以上的答案我們可以發(fā)現一個問題：69歲的將軍，居然放在了倒數第二的位置，在倫理方面是不合邏輯的。你說他身經百戰(zhàn)，自救能力應該比較高似乎有些牽強，畢竟已是69歲高齡。而對社會的貢獻方面，你是考察他過去的貢獻，還是現在抑或將來可能作出的貢獻?因此，把將軍放在第七位，純屬無奈之舉。而如果把他放在最前面，又不符合我們的第一標準，難以自圓其說。
而在討論過程中我們也出現了一些毛病，譬如之前我所說的年齡以及性別的標準，在討論過程中幾乎沒有再次提及，而社會貢獻這個最重要的標準似乎也沒能夠讓silent這個面試官印象深刻。
由于我們提前得出結論，因此三個人都分別做了總結陳詞。出現了一些必須解決的問題：
1.總結的時候，由于緊張或者是對討論資料的不夠熟悉，在總結的時候死死盯著材料照念，動作機械，缺少與面試官的眼神交流。這一點較為致命。
2.詞匯單調，總結不出彩。在英語寫作中我們尚且知道要用不同的句式，豐富的連接詞來讓整篇文章鮮活起來。但在中文總結上卻犯了無意識的錯誤。內容固然重要，但總結也需要靈活使用恰當詞匯來增強語言表達的效果。一個勁地“然后然后最后”，說者心虛，聞者心煩。
3.陳述或者總結的時候只強調自己的觀點，忽略了他人一些合理的意見。當已經不再堅持自己觀點的時候，沒有用較好的語言進行過渡，讓人覺得你轉變太快，毫無掙扎地同意他人。
結論：
1. 小組討論沒有固定答案，面試官主要是要考察我們在討論時所展現的一種思維方式，應變能力，溝通能力等各方面素質。因此，在討論前，事先必須知道目標公司是什么類型的公司，有怎樣的文化。(我們在接到題目時一起問“面試官”這是什么公司，可以看出公司的文化對討論時標準的確定有較大影響作用)陳述觀點時要給出相應的理由，有根有據。
2. 觀點陳述時，如果害怕自己觀點被人講完自己沒話說，那就爭取第一個講，有意識地訓練脫稿Present的能力�？梢耘紶柨锤澹凵窠涣�，總結時必須提醒自己注意這一點。如果沒辦法第一陳述，則需要仔細聆聽，并記下他人一些較合理的觀點以示尊重，并在自己陳述時有意識地提及。(最好不要照搬別人的原話，雖是舊酒，但用新瓶。)
3. 討論的結果可能出現跟你之前的觀點完全不同的情況。一味追求不同逆眾人觀點的做法，有些公司也許比較欣賞，但一般來講，固執(zhí)地堅持己見對自己是無益的。而當你決定追隨大隊的時候，你又不可以讓面試官覺得你特像墻變草，而需要用一些過渡性句子巧妙地與別人的觀點連接起來，借此說明你是在衡量了自己和別人的觀點，經過縝密的思考之后才舍棄自己觀點的。
4. 自己可以寫個模板。在總結的時候可以用上。下面再根據剛才的'題目所做出的結論，重新進行一次總結陳詞：
面試官你好(面帶微笑，有誠意滴看看面試官)。下面將由我代表我們的組員，向您陳述我們小組的最終意見。在討論之后，我們的排序依次是：大學教授，大學生，經理人，中學教師，小學校長，外科醫(yī)生，將軍，最后是運動員。根據您給的時間，我們進行了以下的安排：4分鐘的標準訂立，10分鐘的分類討論，最后是1分鐘的確定答案。在標準訂立方面，小組成員的意見中沒有太大的分歧，我們將“對社會的貢獻程度”作為最重要的標準。生命無輕重之分，能夠對營救次序起決定作用的，是被救人員所可以提供給整個社會的貢獻的多少。僅僅確定這個標準是不全面的，因次我們還考慮了被救人員的自救能力，因為自救能力的高低，對營救次序的決定也起著關鍵的作用。根據所給的資料，我們在最后也把年齡以及性別歸為考慮的因素，以求合理。
標準訂立之后，我們有10分鐘的分類討論。首先我們把八名游客大致地分成四類，分別是：科技、經濟、教育、醫(yī)學、其他。在上面的標準下，我們把科技放在第一位，因為“科學技術是第一生產力”從宏觀上講，發(fā)展先進的科技有助于我們發(fā)展經濟教育等社會的各個方面。隨后是經濟，經濟是上層建筑的基礎，打好經濟方能發(fā)展社會;接著是教育，國家要發(fā)展，還需要培養(yǎng)新一代的接班人;第四位是醫(yī)學，提高醫(yī)學水平，有助于促進社會和諧。最后我們把不能明顯分成一類歸在其他部分。
在分類解決之后，我們根據所給的人物進行排序�？萍碱惱锩嬗薪淌诤痛髮W生。我們選擇先救教授，第一是他正主持一個科學項目研究，對人類有較大貢獻，第二是年紀比較大，自救能力相對較差;而大學生雖有潛力，但他正值壯年，自救能力應該較強。經濟類只有經理人，他擅長管理而且有成功的經驗，這是我們社會經濟發(fā)展所需要的人才;教育方面，有小學校長和中學教師，必須先救女教師，因為優(yōu)秀的教師比校長對教育有著更為直接的良性促進作用，況且是中學教師是女性，自救能力較差，應當先救。由于醫(yī)生屬于醫(yī)學類，在我們的大標準下，她是第六個被救的人。最后還剩下將軍和運動員。由于將軍年老，而拿過奧運金牌的運動員在身體素質方面具有較明顯的優(yōu)勢，自救能力強，因此將軍第七，運動員第八。
最后我將再次重復我們的排序，依次是：大學教授，大學生，經理人，中學教師，小學校長，外科醫(yī)生，將軍，最后是運動員。以上就是我們小組分析之后得出的結論。謝謝。
無領導小組討論評分細則
(一)仔細傾聽別人的意見并給予反饋
在傾聽別人意見的同時記錄對方的要點，抬頭聆聽對方并適時地給以反饋，比如一個點頭示意等，表明自己在傾聽其他成員觀點。
(二)對別人正確的意見予以支持
團隊中每個人都具有標新立異的能力，但不意味著每個人都有支持別人的魄力適時支持其他團隊成員有助于團隊按時完成任務，支持是相互的。
(三)適時地提出自己的觀點并設法得到小組成員的支持
在團隊中清晰簡明地提出自己的觀點和意見，并理性地證明自己的觀點的優(yōu)點和缺點，以期得到別人的支持。
(四)對別人的方案提出富有創(chuàng)造性的改進點
有時候很多成員會發(fā)現，前面發(fā)言的人有很多點可以說，但是輪到自己的時候可論點已經所剩無幾，這時，可以對前面的某些論點予以補充和改進，這樣可以拓展某些問題的深度和廣度，會給考官感覺你不止停留在表面，而是挖掘了很多深層次的元素
(五)在混亂中試圖向正確的方向引導討論
有時候小組討論非常混亂，無中心、無目的、無時間概念。這時應以禮貌的方式引導大家向有序、理性的方向討論。包括提示大家"時間"，當前最需解決的問題，以及是否應進入下一個討論階段等。即便引導最終沒有成功，但是考官會欣賞你有這樣的意識。
(六)在必要時候妥協以便小組在最終期限前達成結論
小組討論通常都會有一個明確的目標，比如在什么場景下，遇到什么問題，運用什么資源，提出什么方案，達成什么結論，這是一個有特定任務和時間限制的團隊項目。所以在任何情況下，只要有一絲可能都要盡量在最終期限前小組成員達成一致，得到共同結論。結論沒有十全十美的，這時妥協就成了達成結論的必要手段。妥協的實質是"大局觀"，在緊迫的時間點上，妥協的魄力同樣會被考官贊賞.
(七)具有時間觀念
工作中的團隊對時間觀念非常在意，能否在最終期限前給予計劃是很重要的。能夠在自己陳述觀點、傾聽別人觀點或是討論中表現出時間觀念是有加分的。
(八)能夠對整個討論進行領導
通常這是一把雙刃劍。領導需要得到大家的支持，如果大家反對或無人配合，則自告奮勇的充當領導者角色會成為敗筆。領導同樣可以通過比較隱形的駕馭方式表現出來。
無領導小組討論試題分享
一、題目
背景材料：某大城市外來務工人員較多，為了解決外來務工人員的子女就學問題，開辦了一些外來務工人員子弟學校，“鵬程小學”就是其中之一。但是由于外來務工人員收入不高，所以學校的教育設施比較簡陋，師資力量薄弱，衛(wèi)生狀況很差。而且鵬程小學未在該城市教育部門登記備案，屬于擅自開辦。根據教育部門已有的文件，凡是未登記備案的教學機構一律要予以取締。但是一旦取締鵬程小學這樣的外來務工人員子弟學校，大量外來務工人員的子女將面臨失學的危險。現在該城市教育部門對此事作了認真地研究，在研究中出現了如下兩種意見：
1．撤銷鵬程小學的教學資格。
2．破例保留鵬程小學的教學資格。
二、問題與要求
1．請考生認真讀題，并準備發(fā)言提綱，時間5分鐘。
2．考生依次發(fā)表個人觀點，從上述兩種意見中選擇一種并將選擇的結果做簡要陳述。每人時間3分鐘。
3．進入自由討論階段，經過討論，小組最后必須形成一個一致性的明確意見，即你們認為是撤銷、還是保留鵬程小學的教學資格，要求只能選擇一個。時間30分鐘。
4．小組選派一名代表，在討論結束后向考官報告討論的情況和結果。時間10分鐘。
三、題目
你認為什么樣的領導是好領導?
1．請考生認真讀題，并準備發(fā)言提綱，時間5分鐘。
2．考生依次發(fā)表個人觀點，從上述兩種意見中選擇一種并將選擇的結果做簡要陳述。每人時間3分鐘。
3．進入自由討論階段，時間30分鐘。
4．小組選派一名代表，在討論結束后向考官報告討論的情況和結果。時間10分鐘。
思路一：
我心目中的好領導應該是能夠正確地認識自己、完善自己、并有著完美人格的領導。一是率先學習，不斷完善自己;二是工作作風優(yōu)良，職業(yè)道德感強;三是廉潔自律意識強，自我約束嚴;四是剛正不阿，對待下級公正公平、坦誠相待，和藹可親;五是能與上下級形成良好的互動關系，有能力打造優(yōu)秀團隊。
【點評】此答案采用完美無缺式的答題方式，把做一名好領導的各種要素盡可能地進行了羅列，內容豐富。缺點是缺乏邏輯主線，層次稍嫌凌亂。
思路二：好的領導干部要過好“四關”：
第一，要過好權力關。領導的權力是人民給的，使用權力時必須牢記為人民服務的宗旨，全心全意為人民謀利益，切不可將權力視為己有、為己所用。
第二，要過好名利關。名和利伴隨著我們每一個人，但共產黨人是不求虛名、不爭浮利的。領導不能隨著職位升遷，工作取得成績，放松政治、思想、道德的修養(yǎng)。名利思想是一種精神腐蝕劑，它會使人的事業(yè)心消退，為人民服務的思想淡化。
第三，要過好法律關。法律是人類最偉大的發(fā)明，別的發(fā)明使人類學會了駕馭自然，而法律讓人類學會了駕馭自己。各級領導是人民意志的執(zhí)行者、代表者、捍衛(wèi)者，為此，我們要從自身做起，用法律來保護人民的合法權益。這就要求領導必須學法、知法、守法、依法辦事，用實際行動做依法治國的實踐者。
第四，要過好群眾關。人民群眾是我們黨力量的源泉，離開了人民群眾，任何人都將一事無成。得民心、順民意則興盛，失民心、拂民意則衰亡，這是古今中外公認的真理。我們應該把黨的事業(yè)和人民的需要放到第一位，把群眾的憂慮和呼聲作為我們從政的第一信號，想群眾之所想，服務群眾之所需，干群眾之所盼，解群眾之所憂。
【點評】此答案采用高屋建瓴式的答題方式，非常宏觀地談了做一名好領導關鍵的四個要點。論述充分，官氣十足。但一般會給人作報告之嫌，缺乏生活氣息，容易產生距離感。 思路三：一個好領導應當至少具備三個條件：一是要有足夠的智力水平，見解有足夠的高度和深度;二是要有比較強的領導能力，盡量讓下級發(fā)揮出最大的能力;三是要有比較高的情商，和下級相處收放自如，既有威信力又有親和力。
【點評】此答案采用寧缺毋濫式的答題方式，只抓住好領導要具備的智商、情商以及領導能力三個方面來談，一般考生很容易找到此種答題方式，觀點也非常鮮明。缺點是內容稍嫌單薄。
思路四：好領導一要有凝聚力，能夠營造整個團隊的向心力;二要有敏銳的判斷力，能夠準確捕捉發(fā)展的趨勢;三要有獨特的思考能力，工作中有創(chuàng)新性;四要知人善用、因材施
用，營造良好的人才空間;五要體恤下級，能對下級的貢獻做出合理到位的評價，敢于承擔責任，處處考慮團隊大局。
【點評】此答案采用細致入微式的答題方式，僅從好領導應具備的細節(jié)入手，很好地從團隊談到了團隊的個體。缺點是過多地從答題者的角度談了對領導的要求。
思路五：是否是好領導，看要站在哪個角度來看，在上級領導的心中好領導要工作能力強，工作技能高，執(zhí)行能力強，工作責任心強，工作效率高，心態(tài)要好，對組織要忠心，對領導要尊敬，自我學習與上進心要強，有過硬的業(yè)務能力，在員工與領導的工作之間要有良好的人際關系，對上級領導要做到各項工作認真完成，對下級工作事項要全體員工認真做好與執(zhí)行。但作為下級，我想對領導的適應能力也非常重要，不能僅僅考慮領導要具備什么素質。
【點評】此答案采用辯證分析的答題方式，多角度地談了對于好領導的評價標準不能僅從一個角度來看，也還要考慮對領導的適應能力等等，雖然無法面面俱到，但因為采用了獨特的表達方式，已經給了考官一個打高分的理由。
無領導小組討論活動方案設計
一、活動主題
“無領導小組討論”（Leaderless GroupDiscussion）
二、主辦單位：黨支部
三、活動時間：XX年5月17日
四、活動地點：某某教室首先將參加組織活動的支部成員隨機分成兩組，每組4-8人不等，參與者得到相同的信息，但是都未被分配角色，自行組織安排，大家地位平等，要求他們分析有關信息并提出一個最終的解決方案。
五、分組討論
當第一組交流討論時，第二組成員觀測第一組成員的組織協調能力、口頭表達能力，辯論的說服能力等各方面的能力和素質，以及自信程度、進取心、情緒穩(wěn)定性、反應靈活性等個性特點，隨后評出表現第一組最佳成員和表現最差成員。
隨后，第二組成員對某個問題交流討論，第一組成員來評價第一組成員表現，然后評價出第二組最佳成員和表現最差成員。
六、注意事項
1、不必提前準備交流討論內容；
2、所有支部成員（包括積極分子）必須參與，如遇到特殊情況，請?zhí)崆跋螯h支書提交紙質請假條，對于不請假也不出席人員，組織活動結束后將以郵件形式發(fā)送給全班同學；
3、所有參加活動的成員都有驚喜，敬請期待。
【無領導小組討論案例題目及答案分析】相關文章：
無領導小組討論的面試流程12-16
秘書案例分析及答案04-17
無領導小組討論與結構化面試11-02
《那樹》閱讀題目和答案分析01-05
案例分析范文07-21
案例分析范文（經典）07-26
案例分析報告12-30
大班的案例分析03-01
案例分析總結01-21
禮儀案例分析12-28