勞動(dòng)法律師淺談:勞動(dòng)爭議案件管轄權(quán)的若干問題

勞動(dòng)爭議管轄問題作為勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人進(jìn)入法律救濟(jì)的前提，直接關(guān)系到勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人的合法權(quán)益能否得到有效的保護(hù)，對于建立和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系具有極其重要的意義。在我國勞動(dòng)爭議案件井噴的今天，對勞動(dòng)爭議案件的管轄權(quán)的探討，有助于勞動(dòng)者合法權(quán)益的維護(hù)，減少勞動(dòng)爭議的發(fā)生。

方法/步驟

一 勞動(dòng)爭議案件能否約定管轄

案例：A公司是注冊地在上海的一家勞務(wù)派遣公司，B公司是總部在北京的一家集團(tuán)公司，其在全國各地均有辦事處或者分公司。周某與A公司簽訂了一份為期3年的勞動(dòng)合同，后被派遣至B公司，實(shí)際工作地點(diǎn)在北京。周某與A公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)約定，雙方發(fā)生勞動(dòng)爭議時(shí)，由A公司所在地的勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)管轄，對仲裁裁決不服的，應(yīng)當(dāng)由A公司所在地的人民法院管轄。后周某與A、B公司產(chǎn)生勞動(dòng)爭議，周某向北京市某區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起申請，A公司提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為雙方在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)已就爭議管轄作出約定，本案應(yīng)由上海管轄。

以上案例是一個(gè)較為典型的勞動(dòng)爭議案件管轄權(quán)的爭議，該案的特點(diǎn)在于勞動(dòng)合同中約定的勞動(dòng)爭議管轄地與勞動(dòng)合同的實(shí)際履行地不一致，那么這時(shí)勞動(dòng)爭議管轄能否以約定管轄為準(zhǔn)?

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。”那么勞動(dòng)爭議案件能否由當(dāng)事人在勞動(dòng)合同中約定管轄呢?筆者認(rèn)為不能。

第一，從本質(zhì)屬性考慮。勞動(dòng)關(guān)系不是普通的民事關(guān)系，在普通的民事關(guān)系中，民事當(dāng)事人具有平等的地位，可以自主、充分的表達(dá)自己的意愿，但是勞動(dòng)關(guān)系還具有從屬性和人身性，勞動(dòng)者一般處于弱勢地位。這些決定了勞動(dòng)關(guān)系并不能簡單的適用民事訴訟法第25條規(guī)定。

第二，從法律規(guī)定考慮。法律法規(guī)對勞動(dòng)爭議管轄有明確的規(guī)定�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第8條規(guī)定：“勞動(dòng)爭議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。勞動(dòng)合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄�！薄秳趧�(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第21條規(guī)定：“勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)負(fù)責(zé)管轄本區(qū)域內(nèi)發(fā)生的勞動(dòng)爭議。勞動(dòng)爭議由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)管轄。雙方當(dāng)事人分別向勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地的勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁的，由勞動(dòng)合同履行地的勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)管轄�！北本┦小蛾P(guān)于進(jìn)一步明確我市勞動(dòng)爭議仲裁案件管轄的通知》(京勞社仲發(fā)[2009]35號)也規(guī)定：“下列情況由用人單位注冊地或勞動(dòng)合同履行地的勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)管轄，雙方當(dāng)事人分別向用人單位注冊地或勞動(dòng)合同履行地勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁的，由勞動(dòng)合同履行地勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)管轄：……(4)勞動(dòng)合同履行地在本市，而注冊地在外埠的勞動(dòng)爭議案件。”綜上可以看出，勞動(dòng)合同履行地和用人單位的所在地對勞動(dòng)爭議案件都有管轄權(quán)，但是，又遵循勞動(dòng)合同履行地管轄為先的原則，在履行地與所在地都有管轄權(quán)的情形下，應(yīng)當(dāng)由履行地的勞動(dòng)仲裁委(法院)進(jìn)行管轄，這可以理解為勞動(dòng)爭議仲裁的法定管轄權(quán)。

第三，從價(jià)值實(shí)現(xiàn)考慮。在勞動(dòng)關(guān)系建立的過程中，勞動(dòng)合同一般都是由用人單位提供的，而用人單位一般是處于一種強(qiáng)勢地位，如果約定管轄有效，用人單位必然將利用約定管轄給勞動(dòng)者維權(quán)造成制約，增加勞動(dòng)者的維權(quán)成本，這顯然對于勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)是不利的。

因此，筆者認(rèn)為勞動(dòng)爭議的約定管轄是無效的。

二 勞動(dòng)爭議仲裁和法院訴訟管轄的銜接問題

案例：A公司總部所在地在上海，在杭州有分公司，在杭州當(dāng)?shù)仄刚埩藛T工張某，勞動(dòng)合同履行地在杭州。2008年A公司因張某違紀(jì)解除了張某的勞動(dòng)合同，張某不服，向杭州當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)爭議仲裁委申訴。仲裁裁決后，張某對結(jié)果比較滿意，而A公司不服，直接向總部所在地的法院提起起訴。張某向上海的法院提出管轄異議，認(rèn)為該案應(yīng)該由杭州的法院進(jìn)行審理。雙方就此引起了爭議。

勞動(dòng)爭議雙方的當(dāng)事人對于勞動(dòng)仲裁的結(jié)果，任何一方都可以向法院提起訴訟，這會(huì)有三種情形，一是勞動(dòng)者起訴，二是企業(yè)起訴，三是雙方都起訴。若勞動(dòng)者起訴，那么勞動(dòng)者一般是在勞動(dòng)合同履行地起訴，這樣就不會(huì)出現(xiàn)仲裁管轄地與法院管轄地不一致的情形;若企業(yè)起訴，那么就有可能出現(xiàn)起訴地與仲裁地不一致的情形(比如企業(yè)可能會(huì)在勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地起訴);若雙方都起訴，那么從便于勞動(dòng)者的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)合同履行地的法院管轄。

勞動(dòng)爭議的管轄和法院訴訟管轄本為相互獨(dú)立的關(guān)系，但是司法實(shí)踐中，經(jīng)常在勞動(dòng)仲裁可以看到這樣的裁決表述：“如不服本裁決，當(dāng)事人可自裁決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向企業(yè)所在地人民法院起訴;期滿不起訴的，本裁決書即發(fā)生法律效力”或者“如不服本裁決，當(dāng)事人可自裁決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向某某人民法院起訴;期滿不起訴的，本裁決書即發(fā)生法律效力”筆者認(rèn)為勞動(dòng)仲裁這樣的表述是不適當(dāng)?shù)�，因�(yàn)檫@樣的表述實(shí)際上剝奪了當(dāng)事人對起訴法院的選擇權(quán)，超越了勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)限范圍。因此，建議勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)這樣表述：如不服本裁決，當(dāng)事人可自裁決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院起訴;期滿不起訴的，本裁決書即發(fā)生法律效力”。

因此，筆者認(rèn)為在法律規(guī)定的管轄地提起訴訟勞動(dòng)關(guān)系雙方均有選擇的權(quán)利，至于當(dāng)事人起訴后法院是否受理，法院會(huì)根據(jù)法律規(guī)定和具體情況作出決定，但是訴權(quán)是法定的權(quán)利，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人無權(quán)剝奪。

【勞動(dòng)法律師淺談:勞動(dòng)爭議案件管轄權(quán)的若干問題】相關(guān)文章：

勞動(dòng)法宣傳標(biāo)語04-25

什么是勞動(dòng)法律行為04-20

勞動(dòng)法的心得體會(huì)06-17

勞動(dòng)法培訓(xùn)邀請函02-02

新勞動(dòng)法合同03-23

審理婚姻家庭糾紛案件若干問題之探討04-19

勞動(dòng)爭議仲裁申請書06-08

典型勞動(dòng)爭議案例分析02-08

如何制作勞動(dòng)爭議申訴書02-09

勞動(dòng)法中工傷工資怎么算？08-04