保險(xiǎn)法律制度
在現(xiàn)在社會(huì)，制度使用的情況越來(lái)越多，制度是在一定歷史條件下形成的法令、禮俗等規(guī)范。那么你真正懂得怎么制定制度嗎？以下是小編收集整理的保險(xiǎn)法律制度，歡迎大家借鑒與參考，希望對(duì)大家有所幫助。
保險(xiǎn)法律制度1
近年來(lái)，隨著城市改革取得較快發(fā)展，城鎮(zhèn)職工社會(huì)保障制度框架初步建立起來(lái)的同時(shí)，農(nóng)村社會(huì)保障建設(shè)滯后問(wèn)題日益突出。這一時(shí)期農(nóng)民健康狀況的惡化，農(nóng)民醫(yī)療衛(wèi)生保險(xiǎn)水平低下，農(nóng)民“因病致貧，“因病返貧”現(xiàn)象的發(fā)生給我國(guó)農(nóng)村醫(yī)療保障體制的改革提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。長(zhǎng)期下去，必將嚴(yán)重妨礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，阻礙農(nóng)村市場(chǎng)化改革的進(jìn)程。保障農(nóng)民健康權(quán)益的保險(xiǎn)制度無(wú)疑是相當(dāng)重要的，構(gòu)建農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)法律制度是發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)解決的關(guān)鍵問(wèn)題，確立適合農(nóng)村的醫(yī)療保險(xiǎn)法律制度，對(duì)于保障農(nóng)村穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)和諧具有深遠(yuǎn)的意義。
一、農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)的概念界定
一般意義上的保險(xiǎn)，就是以集中起來(lái)的保險(xiǎn)費(fèi)建立保險(xiǎn)基金，用于對(duì)被保險(xiǎn)人因自然災(zāi)害或意外事故造成的經(jīng)濟(jì)損失給予補(bǔ)償，或?qū)θ松韨龊蛦适Чぷ髂芰o予物質(zhì)保障的一種制度。而社會(huì)保障法下的保險(xiǎn)—社會(huì)保險(xiǎn)，則區(qū)別于一般意義上的商業(yè)保險(xiǎn)。所謂社會(huì)保險(xiǎn)，有學(xué)者認(rèn)為是指國(guó)家通過(guò)立法設(shè)立的，以勞動(dòng)者為保險(xiǎn)對(duì)象，以勞動(dòng)者的年老、疾病、傷殘、失業(yè)、死亡等特殊事件為保險(xiǎn)內(nèi)容的一種社會(huì)保障制度。保險(xiǎn)制度。
二、我國(guó)新型農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)法律制度存在的問(wèn)題
(一)新型農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)法律制度立法滯后，法律體系不健全 農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)必須以立法作為手段，才能保證其運(yùn)作的規(guī)范化、法制化。但我國(guó)到目前為止，尚未出臺(tái)一部綜合性的銥村醫(yī)療保險(xiǎn)法》，其專門性法規(guī)的建設(shè)也相當(dāng)落后。農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)國(guó)家立法的嚴(yán)重滯后必然造成農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)制度在運(yùn)作中缺乏法律依據(jù)，只能靠政策和行政手段來(lái)推行，不能適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
目前，農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)立法層次低。從法律地位來(lái)說(shuō)，社會(huì)保障法是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的重要法律部門，而農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)作為社會(huì)保障法的重要組成部分，應(yīng)該由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定并通過(guò)。但在現(xiàn)實(shí)中，全國(guó)人大及其常委會(huì)通過(guò)的200多部法律及有關(guān)法律問(wèn)題的決定中，沒(méi)有一部專門調(diào)整農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系的基本法律和農(nóng)村社會(huì)保障基本法律。農(nóng)村醫(yī)療保障方面，只有20xx年政府提出的《關(guān)于進(jìn)一步加快農(nóng)村衛(wèi)生工作的決定》的部門規(guī)章和政策，立法層次低，與社會(huì)保障法的法律地位不相符合，導(dǎo)致農(nóng)村醫(yī)療保障法律的權(quán)威性、統(tǒng)一性、穩(wěn)定性不足。
另外，農(nóng)村醫(yī)療保障法律體系不健全。正因?yàn)槿狈?quán)威的社會(huì)保障基本法，那些作為目前農(nóng)村社會(huì)保障制度主要法律依據(jù)的行政規(guī)章之間缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)，不能形成配套的法律系統(tǒng)，使整個(gè)農(nóng)村醫(yī)療保障體制的建設(shè)形成較混亂的局面。比如在中央決定復(fù)重建農(nóng)村合作醫(yī)療制度的決策中，對(duì)于其資金來(lái)源，各職能部門觀點(diǎn)不一，其政策措施也相互矛盾。如民政部門規(guī)定，為了建立合作醫(yī)療制，地方政府可向農(nóng)民收取一定的費(fèi)用中，合作醫(yī)療項(xiàng)目被視為“交費(fèi)”項(xiàng)目，列為農(nóng)民負(fù)擔(dān)不允許征收，致使許多地方不得不放棄合作醫(yī)療制度。同時(shí)，由于沒(méi)有權(quán)威的法律作保證，許多農(nóng)民對(duì)國(guó)家的農(nóng)村衛(wèi)生政策的穩(wěn)定性和系統(tǒng)性信心不足，參保情緒不高。各個(gè)主體的權(quán)利義務(wù)未法定化，法律責(zé)任不明，一旦參保農(nóng)民權(quán)益受損，找不到任何法律救濟(jì)。
(二)新型農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)的籌資渠道窄，籌資方式單一
我國(guó)農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)行個(gè)人、集體和各級(jí)財(cái)政共同分擔(dān)的籌資機(jī)制。從實(shí)際情況來(lái)看，財(cái)政補(bǔ)助資金相對(duì)來(lái)說(shuō)比較有保障，而農(nóng)民繳費(fèi)情況卻不太一樣。
在農(nóng)民繳費(fèi)方式上，有采取基層干部上門收的辦法，有的采取信用社代收的辦法，有的采取動(dòng)員農(nóng)民自行繳費(fèi)的辦法。具體的收繳時(shí)間也不盡一樣，還沒(méi)有形成合理有效的機(jī)制。在基金管理方面，一些地方農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)基金沒(méi)有完全封閉運(yùn)行，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)既管錢又管賬，直接進(jìn)行賬目審核和現(xiàn)金結(jié)算，基金安全問(wèn)題存在潛在風(fēng)險(xiǎn)。政府在財(cái)政緊張的情況下，在“發(fā)展優(yōu)先與效率優(yōu)先”的理念下，沒(méi)有投入充足的資金。同時(shí)，隨著農(nóng)村“費(fèi)改稅”的開展，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政、集體收入銳減，集體可支配收入減少，甚至收不抵支。因此，籌資渠道狹窄，方式單一，資金的不足成為農(nóng)村醫(yī)保建設(shè)的一大瓶頸。
(三)新型農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)資金補(bǔ)償水平低，報(bào)銷手續(xù)復(fù)雜
現(xiàn)在影響我國(guó)農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)平穩(wěn)持續(xù)健康發(fā)展的一個(gè)很重要的因素是報(bào)銷的比例偏低，農(nóng)民收獲的補(bǔ)償太少。我國(guó)農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)的補(bǔ)償方案里都設(shè)有補(bǔ)償?shù)谋壤�、起付點(diǎn)和封頂線。但是在實(shí)際報(bào)銷的過(guò)程中，這就造成了費(fèi)用門檻�；即蟛〉呢毨мr(nóng)民承擔(dān)不起自付費(fèi)用的部分，所以很多人選擇了放棄醫(yī)療保險(xiǎn)中的補(bǔ)助，而條件較好的農(nóng)民則有能力承擔(dān)自付費(fèi)用的部分，所以得到了相應(yīng)的保障。這樣使經(jīng)濟(jì)條件差些的農(nóng)民沒(méi)有很好的辦法從農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)中受益，影響了農(nóng)民參保的積極性。同時(shí)也加大了農(nóng)村醫(yī)療中的不平等，影響了農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)制度的`實(shí)施效果。
三、我國(guó)新型農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)法律制度的完善
(一)加快新型農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)的立法
農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)在1978年曾被寫進(jìn)《中華人民共和國(guó)憲法》，規(guī)定“國(guó)家逐步發(fā)展社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利、公費(fèi)醫(yī)療和合作醫(yī)療等事業(yè)，以保證勞動(dòng)者享受這種權(quán)利�！钡鞘堑谝淮我彩亲詈笠淮我苑傻男问綄�(duì)農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)進(jìn)行確認(rèn)。此后，農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)只是出現(xiàn)在國(guó)家的相關(guān)文件或決議中，某些地區(qū)雖然開展了一系列立法實(shí)踐，但農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)還未正式上升到法律的高度。有無(wú)完備的法律保障是衡量一項(xiàng)制度是否成熟的重要標(biāo)志，加快農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)的立法進(jìn)程也是建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)的必要保證。新型農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)制度的建設(shè)涉及財(cái)農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)制度。目前，新型農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)己在全國(guó)范圍推廣，國(guó)家及各地方政府應(yīng)在推廣試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善實(shí)施辦法，加快法制化進(jìn)程，做到依法管理。明確政府的職責(zé)、醫(yī)院和農(nóng)民的權(quán)利、義務(wù)，以法律效力保證新型農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)制度健康持續(xù)發(fā)展。
(二)完善新型農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)的資金籌措機(jī)制
設(shè)立科學(xué)的籌資標(biāo)準(zhǔn)。要把握一個(gè)原則—公平原則。它是指資金籌集過(guò)程中，不同主體間的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)應(yīng)該公平。這種公平性分為垂直公平和水平公平兩種。垂直公平是指不同的收入水平、不同經(jīng)濟(jì)能力的家庭所確定的籌資水平應(yīng)該不同，這體現(xiàn)農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)制度是按照遭遇疾病風(fēng)險(xiǎn)的家庭的實(shí)際支付能力而不是按風(fēng)險(xiǎn)大小來(lái)支付這一原則，以實(shí)現(xiàn)高收入者對(duì)低收入者的轉(zhuǎn)移支付，確保低收入者在遭遇相同的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)有相同的支付能力。水平公平是指不論勞動(dòng)者的職業(yè)、身份有何不同，只要收入水平相同，則應(yīng)支付相同的醫(yī)療費(fèi)用。如果將這個(gè)原則運(yùn)用到新型農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)上，并且超越個(gè)人支付的范疇來(lái)研究各不同籌資主體的公平險(xiǎn)我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，政府是強(qiáng)勢(shì)一方，其充足的資源保障決定其較強(qiáng)的支付能力，理應(yīng)在籌資中承擔(dān)主要的責(zé)任。而農(nóng)民是弱勢(shì)一方，其不穩(wěn)定的收入增長(zhǎng)難以保障這一制度持續(xù)運(yùn)行的必要支付，其不穩(wěn)定的資源條件使其在籌資中只宜扮演配角。
(三)完善新型農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)的補(bǔ)償機(jī)制
科學(xué)確立補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。從調(diào)查可以看出，農(nóng)民對(duì)新型農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)制度最不滿意的地方就是報(bào)銷比例過(guò)低。報(bào)銷比例偏低，會(huì)降低農(nóng)民的收益率，直接影響農(nóng)民參保的積極性。因此報(bào)銷比例應(yīng)該更為合理，由各地區(qū)根醫(yī)療保險(xiǎn)資金狀況和自身經(jīng)濟(jì)能力靈活掌握，報(bào)銷方式的確定應(yīng)該更加靈活化，充分考慮農(nóng)村外出務(wù)工人員的便利。報(bào)銷比例是指參合農(nóng)民的醫(yī)療費(fèi)從新型農(nóng)村合作醫(yī)療中獲得補(bǔ)償?shù)牟糠炙嫉谋壤�。�?shí)踐中，各地確定報(bào)銷比例遵循“以收定支、量入為出、收支平衡”的基本理念，要在經(jīng)濟(jì)水平允許的范圍內(nèi)，盡可能地提高報(bào)銷比例。確定科學(xué)的補(bǔ)償水平，不但可以緩解貧困家庭的負(fù)擔(dān)，而且能夠極大地促進(jìn)農(nóng)民參保的積極性。
保險(xiǎn)法律制度2
解決全球變暖問(wèn)題只有兩個(gè)路徑: 要么減排“碳”，即減少碳源; 要么增加對(duì)“碳”的吸收，即增加碳匯。全球變暖產(chǎn)生的危機(jī)，催生了為降低大氣中“碳”含量而融通資金和欲求成本最低的碳金融。目前學(xué)界對(duì)于碳金融中的碳信貸和碳基金的研究較多，而對(duì)于碳保險(xiǎn)，卻產(chǎn)生諸多似 是 而 非 的 用 語(yǔ)，如 低 碳 保 險(xiǎn)、Climate Insurance、Greenhouse Insurance 等，導(dǎo)致對(duì)碳保險(xiǎn)內(nèi)涵、外延的研究都產(chǎn)生了偏差，直接影響了碳保險(xiǎn)法律制度的構(gòu)建和發(fā)展。本文在對(duì)碳保險(xiǎn)科學(xué)界定的基礎(chǔ)上，認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行以《保險(xiǎn)法》為核心的保險(xiǎn)法律制度框架無(wú)法為碳融資、碳交付等提供其所需的風(fēng)險(xiǎn)保障，為此提出構(gòu)建碳保險(xiǎn)法律制度的建議。
1 碳保險(xiǎn)的界定
有學(xué)者談到碳金融制度的三種金融工具時(shí)指出碳信貸、碳證券、碳保險(xiǎn)，并沒(méi)有對(duì)碳保險(xiǎn)給出界定，但是包括綠色保險(xiǎn)，而且這里的碳金融與低碳金融同義�！暗吞急ｋU(xiǎn)是指一切有利于環(huán)境保護(hù)、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、社會(huì)和諧統(tǒng)一的保險(xiǎn)統(tǒng)稱”。還有的把保險(xiǎn)企業(yè)的低碳行為也納入其中，并包括與碳減排相關(guān)的保險(xiǎn)，比如低碳技術(shù)研發(fā)存在的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)向低碳企業(yè)轉(zhuǎn)型的風(fēng)險(xiǎn)等�！疤急ｋU(xiǎn)是保險(xiǎn)業(yè)提供的低碳產(chǎn)品”。與碳保險(xiǎn)相關(guān)的還有Climate Insurance，國(guó)外有學(xué)者對(duì)此有兩種理解: 一是指關(guān)于氣候( 如洪水) 這種自然災(zāi)害的保險(xiǎn)，其實(shí)基本與Insurance Against Climate Change 同義，另一是指“支持發(fā)展中國(guó)家適應(yīng)氣候變化的風(fēng)險(xiǎn)并滿足聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約( UNFCCC) 第 4. 8 條意圖的一種兩層氣候保險(xiǎn)策略”。Greenhouse Insurance指以全球變暖為承保風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)保險(xiǎn)，比較模糊。綠色保險(xiǎn)，在中國(guó)指環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，國(guó)外理解有的與環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)同義，有的則指汽車保險(xiǎn)、建筑和家庭保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)中減排綠色建筑、環(huán)境損害相關(guān)保險(xiǎn)和碳保險(xiǎn)。
筆者認(rèn)為，碳保險(xiǎn)是以《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書》為前提，基于這兩個(gè)國(guó)際條約對(duì)碳排放的安排而存在，或是保護(hù)在非京都規(guī)則中模擬京都規(guī)則而產(chǎn)生的碳金融活動(dòng)的保險(xiǎn)。學(xué)者都認(rèn)為碳金融包括碳信貸、碳基金、碳保險(xiǎn)等碳現(xiàn)貨金融產(chǎn)品和碳遠(yuǎn)期、碳期貨、碳期權(quán)等碳金融衍生產(chǎn)品 ，而碳金融最早是由 Labatt S 和White R R 于 2007 年正式提出的，所以碳保險(xiǎn)概念不可能產(chǎn)生于碳金融之前。因此，把碳金融界定于專門針對(duì)清潔技術(shù)和減少排放活動(dòng)的保險(xiǎn)是正確的。廣義的低碳保險(xiǎn)可以與綠色保險(xiǎn)通用，但低碳保險(xiǎn)與碳保險(xiǎn)是包涵與被包涵的關(guān)系; 狹義的低碳保險(xiǎn)與碳保險(xiǎn)是并列關(guān)系，即低碳保險(xiǎn)與碳保險(xiǎn)不是通用的概念。狹義的低碳保險(xiǎn)和碳保險(xiǎn)有本質(zhì)不同，其保障的風(fēng)險(xiǎn)不是在京都規(guī)則或模擬京都規(guī)則的碳交易( 碳配額交易和碳信用交易統(tǒng)稱碳交易) 中產(chǎn)生的，無(wú)論有無(wú)京都規(guī)則，只要提倡環(huán)保，低碳保險(xiǎn)就有生存土壤。而本文要討論的碳保險(xiǎn)，依據(jù)京都規(guī)則和模擬京都規(guī)則的非京都規(guī)則而產(chǎn)生，有其特殊性。
在全球范圍內(nèi)，盡管綠色金融市場(chǎng)出現(xiàn)增長(zhǎng)，但它還處在早期階段，因邊界不明確、沒(méi)有獲得統(tǒng)一的特點(diǎn)而與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相區(qū)分。姑且把碳保險(xiǎn)界定為與碳信用、碳配額交易直接相關(guān)的金融產(chǎn)品: “承保風(fēng)險(xiǎn)是清潔發(fā)展機(jī)制和聯(lián)合履約交易以及低碳項(xiàng)目評(píng)估及開發(fā)活動(dòng)中固有的風(fēng)險(xiǎn); 或是碳排放信貸擔(dān)保及其它新的可再生能源相關(guān)的保險(xiǎn)產(chǎn)品”�？梢�(jiàn)，碳保險(xiǎn)是以《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》基礎(chǔ)上的《京都議定書》中四種減排方式為基礎(chǔ)、或模擬其原理產(chǎn)生的，凡是不以兩個(gè)國(guó)際條約減排方式為基礎(chǔ)、為樣板產(chǎn)生，即使為其履行起到一定的保護(hù)作用也不是碳保險(xiǎn)，如森林保險(xiǎn)。碳保險(xiǎn)主要承保碳融資風(fēng)險(xiǎn)和碳交付風(fēng)險(xiǎn)。
而前述的氣候保險(xiǎn)是在氣候變暖的背景下為防止和保護(hù)由于極端天氣而給發(fā)展中國(guó)家締約方，尤其是《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》4. 8、4. 9 國(guó)家所帶來(lái)各種不利影響的保險(xiǎn)。可以納入傳統(tǒng)自然災(zāi)害保險(xiǎn)，是其延伸，但更強(qiáng)調(diào)全球氣候變化導(dǎo)致的極端天氣對(duì)易感地區(qū)和最不發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)生的不利影響，中國(guó)對(duì)此特推出氣象指數(shù)保險(xiǎn)，2007 年 8 月保監(jiān)會(huì)公布了《關(guān)于做好保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)對(duì)全球變暖引發(fā)極端天氣氣候事件有關(guān)事項(xiàng)的通知》與其類似。由此，我們可知以兩個(gè)國(guó)際條約為基礎(chǔ)產(chǎn)生了兩個(gè)保險(xiǎn)領(lǐng)域，一是氣候保險(xiǎn)、一是碳保險(xiǎn)。從我們對(duì)“碳保險(xiǎn)”的界定來(lái)看，學(xué)界并無(wú)針對(duì)碳保險(xiǎn)法律制度的專門研究。
2 碳保險(xiǎn)制度的現(xiàn)狀
2. 1 國(guó)際碳保險(xiǎn)制度的現(xiàn)狀
目前國(guó)際上碳保險(xiǎn)主要針對(duì)交付風(fēng)險(xiǎn)。主要有:碳信用價(jià)格保險(xiǎn)、碳交付保險(xiǎn)、清潔發(fā)展機(jī)制( CleanDevelopment Mechanism，以下簡(jiǎn)稱 CDM) 支付風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)、“減排交易的或有限額期貨”( Contingent Cap Forward foremission reduction trades) 等。碳信用價(jià)格保險(xiǎn)、碳交付保險(xiǎn)，如瑞士再保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)產(chǎn)品可以管理碳信用價(jià)格波動(dòng)，并與澳大利亞保險(xiǎn)公司 Garant 合作，根據(jù)待購(gòu)買的減排協(xié)議來(lái)開發(fā)碳交付保險(xiǎn)產(chǎn)品等。清潔發(fā)展機(jī)制支付風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)覆蓋了 CDM 項(xiàng)目中產(chǎn)生的項(xiàng)目注冊(cè)及經(jīng)核證的減排量 ( Certified Emission reduction，以下簡(jiǎn)稱CERS) 核證失敗或延誤等風(fēng)險(xiǎn)，即如果 CDM 項(xiàng)目投資人因 CERS 核證或發(fā)放問(wèn)題而受損，保險(xiǎn)公司將提供 CDM項(xiàng)目投資人預(yù)期獲得的 CERS 或等值的賠償[12，14]�？傊�，為價(jià)格波動(dòng)和京都議定書項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承保，承保清潔發(fā)展機(jī)制和聯(lián)合履約交易以及低碳項(xiàng)目評(píng)估及開發(fā)活動(dòng)中有關(guān)的京都議定書列出的固有風(fēng)險(xiǎn)。碳排放信貸擔(dān)保及其它新的可再生能源相關(guān)的保險(xiǎn)產(chǎn)品，重點(diǎn)是讓私營(yíng)公司參與減抵項(xiàng)目和排放交易，如美國(guó)國(guó)際集團(tuán)與達(dá)信保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司合作推出碳排放信貸擔(dān)保、與其它新的可再生能源相關(guān)的保險(xiǎn)產(chǎn)品等，美國(guó)國(guó)際集團(tuán)也因此贏得了瑟瑞斯國(guó)際認(rèn)證有限公司( Ceres) 評(píng)選的“思考?xì)夂騿?wèn)題的領(lǐng)導(dǎo)者”稱號(hào); 另有如承保地?zé)峥碧斤L(fēng)險(xiǎn)等，被保險(xiǎn)人是節(jié)能項(xiàng)目或技術(shù)的安裝者或擁有者，承保標(biāo)的是預(yù)期的節(jié)能要求，或?qū)稍偕茉聪嚓P(guān)的保險(xiǎn)產(chǎn)品。碳損失保險(xiǎn)，澳大利亞承保機(jī)構(gòu)斯蒂伍斯·艾格紐( STEEVES AGNEW)2009 年 9 月于全球首次推出碳損失保險(xiǎn)�！耙蛏执蠡�、雷擊、冰雹、飛機(jī)墜毀或暴風(fēng)雨而導(dǎo)致森林無(wú)法實(shí)現(xiàn)已核證減排量所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。一旦這些事件發(fā)生使森林碳匯持有者受損，保險(xiǎn)公司根據(jù)投保者的要求為其提供等量的經(jīng)核證的減排量 CERS。美亞保險(xiǎn)( CHARTIS) 和美國(guó)國(guó)際集團(tuán)( AIG) 也都在積極進(jìn)入碳保險(xiǎn)領(lǐng)域，而該領(lǐng)域在中國(guó)至今還是空缺”。
2. 2 我國(guó)碳保險(xiǎn)制度的現(xiàn)狀
按照前面對(duì)碳保險(xiǎn)的界定，我國(guó)目前的碳保險(xiǎn)有: 碳信用交付擔(dān)保保險(xiǎn)，“指很多大型清潔能源投資項(xiàng)目可以將自己未用完的碳信用出售給需要更多碳信用的企業(yè)，但由于新能源項(xiàng)目本身在整個(gè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中面臨著各類風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)都可能影響到企業(yè)碳信用交付的順利進(jìn)行。而建立碳信用交付擔(dān)保保險(xiǎn)則可為項(xiàng)目業(yè)主或融資方提供擔(dān)保和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到保險(xiǎn)市場(chǎng)”。目前還不十分成熟，關(guān)于投保方和保險(xiǎn)方及其權(quán)利義務(wù)等還不十分明確。光伏產(chǎn)品質(zhì)量保證保險(xiǎn)。投保方為光伏產(chǎn)品的生產(chǎn)商，被保險(xiǎn)人指產(chǎn)品的購(gòu)買人、使用人，保險(xiǎn)標(biāo)的是光伏產(chǎn)品質(zhì)量，保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任是保證太陽(yáng)能電池組件在 10 年內(nèi)輸出功率不低于峰值的 90%，25 年之內(nèi)不低于80% 。如低于該數(shù)值，由于修理、功率補(bǔ)償或更換引起的應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的費(fèi)用，包括鑒定費(fèi)用、運(yùn)輸費(fèi)用和修理費(fèi)用等由保險(xiǎn)人來(lái)負(fù)責(zé)賠償。太陽(yáng)能電站營(yíng)業(yè)收入保證保險(xiǎn)。投保人和被保險(xiǎn)人都是太陽(yáng)能電站所有人或運(yùn)營(yíng)商，保險(xiǎn)標(biāo)的是太陽(yáng)能電站營(yíng)業(yè)收入，保險(xiǎn)責(zé)任是年收入低于預(yù)期收入的 90% 時(shí)進(jìn)行賠付，有利于融資和穩(wěn)定的營(yíng)業(yè)收入。但實(shí)際上，我國(guó)的后兩種保險(xiǎn)制度還不能算是真正的碳保險(xiǎn)。
目前，國(guó)外沒(méi)有針對(duì)碳保險(xiǎn)的專門立法，究其原因主要有二: 一是碳金融歷史短暫，各種風(fēng)險(xiǎn)還沒(méi)有呈現(xiàn)出全景式的爆發(fā)，或者說(shuō)時(shí)機(jī)還不成熟; 二是保險(xiǎn)法以風(fēng)險(xiǎn)為前提，風(fēng)險(xiǎn)按不同標(biāo)準(zhǔn)可以有不同的分類，傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)是用保險(xiǎn)法起到分散的作用，而對(duì)于非傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，傳統(tǒng)保險(xiǎn)法顯得軟弱無(wú)力、束手無(wú)策，這時(shí)出現(xiàn)了非傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)方式就是非傳統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移方式 ( Alternative RiskTransfer，以下簡(jiǎn)稱 ART) ，起源于 20 世紀(jì) 90 年代以來(lái)頻發(fā)的地震、風(fēng)暴、洪水、火災(zāi)、衛(wèi)星損失等巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，起源于美國(guó)，目前在歐洲市場(chǎng)上也較為常見(jiàn)。
對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，各國(guó)都有《保險(xiǎn)法》加以規(guī)范，而對(duì)于非傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，很多國(guó)家有諸如《巨災(zāi)保險(xiǎn)法》、《環(huán)境損害責(zé)任保險(xiǎn)法》以及森林保險(xiǎn)或農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律制度等加以調(diào)整，而我國(guó)只有《保險(xiǎn)法》以及 2012 年的《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》，所以對(duì)于碳金融中出現(xiàn)的諸多非傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，那些有完善的保險(xiǎn)法律體系框架的國(guó)家，可以運(yùn)用其他規(guī)范非傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)法的原理，在整個(gè)保險(xiǎn)法律體系、甚至整個(gè)金融體系內(nèi)化解，所以應(yīng)對(duì)起來(lái)得心應(yīng)手。而我們卻捉襟見(jiàn)肘，現(xiàn)行以《保險(xiǎn)法》為核心的保險(xiǎn)法律制度體系在面對(duì)碳融資、碳交付等風(fēng)險(xiǎn)時(shí)面臨諸多困境。
3 我國(guó)碳保險(xiǎn)法律制度的困境
3. 1 碳保險(xiǎn)中的很多風(fēng)險(xiǎn)都是不可保風(fēng)險(xiǎn)
保險(xiǎn)是人類最精巧的制度設(shè)計(jì)，是應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的諸多方法中最有效的一個(gè)。保險(xiǎn)是指受同類危險(xiǎn)威脅之人為分散風(fēng)險(xiǎn)而組成的、雙務(wù)性且具有獨(dú)立的法律上請(qǐng)求權(quán)的共同團(tuán)體、為滿足其成員損失填補(bǔ)的需要而為的商行為。保險(xiǎn)的構(gòu)成要素包括: 以特定風(fēng)險(xiǎn)為前提; 以多數(shù)人的互助共濟(jì)為基礎(chǔ); 以對(duì)危險(xiǎn)事故所致?lián)p失的補(bǔ)償為目的; 以商業(yè)經(jīng)營(yíng)為手段。其中最核心的就是風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)分為純粹風(fēng)險(xiǎn)和投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)。純粹風(fēng)險(xiǎn)指只有損失機(jī)會(huì)，無(wú)獲利可能的風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果是要么損失要么沒(méi)損失; 投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)指具有損失、沒(méi)損失和收益的不確定性的風(fēng)險(xiǎn)。按照現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》的原理，可保風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)為純粹風(fēng)險(xiǎn)，并具有不確定性和意外性。但碳保險(xiǎn)中的很多風(fēng)險(xiǎn)按照現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》都是不可保風(fēng)險(xiǎn)。
碳金融市場(chǎng)分為配額市場(chǎng)和項(xiàng)目市場(chǎng): 配額市場(chǎng)的交易標(biāo)的是碳配額，項(xiàng)目市場(chǎng)交易的標(biāo)的是碳信用。我國(guó)沒(méi)有規(guī)定碳排放總量和價(jià)值，所以不存在全國(guó)性的配額市場(chǎng)，只有 2011 年起國(guó)家批準(zhǔn)的部分省、市的碳交易試點(diǎn)。在沒(méi)有立法基礎(chǔ)的自愿承諾型減排市場(chǎng)上，企業(yè)參與的動(dòng)力不足。而今年開始的各省的總量控制試點(diǎn)才剛剛開始，風(fēng)險(xiǎn)還沒(méi)有暴露出來(lái)。項(xiàng)目主要就是 CDM 項(xiàng)目，在項(xiàng)目市場(chǎng)中，我國(guó)一直處于碳金融產(chǎn)業(yè)鏈的末端，主要是 CDM項(xiàng)目市場(chǎng)中的賣方。我國(guó)碳金融實(shí)踐中的風(fēng)險(xiǎn)按照現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》的設(shè)計(jì)原理，大部分是不可保風(fēng)險(xiǎn)。如融資風(fēng)險(xiǎn)，由于多數(shù) CDM 項(xiàng)目都面臨開發(fā)或建設(shè)項(xiàng)目需要立即資金投入，而買方往往要求把價(jià)款的支付與 CERS的交付掛鉤，此外項(xiàng)目還需要設(shè)計(jì)、注冊(cè)等費(fèi)用，而在實(shí)踐中買方不提供這些資金，所以業(yè)主第一風(fēng)險(xiǎn)就是融資風(fēng)險(xiǎn); 政策風(fēng)險(xiǎn)，雖然德班大會(huì)作出實(shí)施《京都議定書》第二承諾期的決議但實(shí)際情況還需拭目以待，另外各國(guó)對(duì) CDM 的態(tài)度和政策也會(huì)影響 CDM 的收益而產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn); 再有如碳交易在一定成本范圍內(nèi)完成的風(fēng)險(xiǎn)，在國(guó)外已經(jīng)有較成熟的保險(xiǎn)保障。按照現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對(duì)可保風(fēng)險(xiǎn)的要求，在目前實(shí)施的 CDM 中和今后要進(jìn)行的全國(guó)碳限量而產(chǎn)生的碳配額交易市場(chǎng)中，有很多風(fēng)險(xiǎn)是不符合要求的，即是不可保風(fēng)險(xiǎn)。碳交易的根本目的就是以最小成本減少空氣中溫室氣體含量，所以碳交易的失敗對(duì)整個(gè)社會(huì)損失巨大。所以，依傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)分散方式而設(shè)計(jì)的現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》已經(jīng)不能完全覆蓋碳保險(xiǎn)當(dāng)中的問(wèn)題。這也是我國(guó)碳保險(xiǎn)發(fā)展除受整個(gè)碳金融發(fā)展滯后影響之外的另一個(gè)導(dǎo)致其發(fā)展緩慢的重要原因。
3. 2 碳保險(xiǎn)合同標(biāo)的的價(jià)值難以確定
保險(xiǎn)法律制度中最重要的就是保險(xiǎn)合同，而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中最重要的條款就是保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值。保險(xiǎn)法根據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值在保險(xiǎn)合同中是否事先予以確定，分為定值保險(xiǎn)合同和不定值保險(xiǎn)合同( 中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法第五十五條) 。保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值( 簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)價(jià)值，又稱保險(xiǎn)價(jià)額) ，是投保標(biāo)的物的客觀實(shí)際價(jià)值，是指保險(xiǎn)標(biāo)的在某一特定時(shí)期內(nèi)以金錢估計(jì)的價(jià)值總額。保險(xiǎn)價(jià)值是保險(xiǎn)標(biāo)的物的實(shí)際價(jià)值，它有時(shí)間性，是一個(gè)動(dòng)態(tài)值。碳金融市場(chǎng)分為配額市場(chǎng)和項(xiàng)目市場(chǎng)，配額市場(chǎng)的標(biāo)的是配額，項(xiàng)目市場(chǎng)的標(biāo)的是碳信用。在碳保險(xiǎn)法律制度中一個(gè)最重要的問(wèn)題就在于碳保險(xiǎn)合同的標(biāo)的: 配額或碳信用的價(jià)值，不妨統(tǒng)稱碳價(jià)值，如何確定的問(wèn)題，這直接影響相關(guān)保險(xiǎn)合同在法律上的定性，并進(jìn)而影響合同雙方的權(quán)利義務(wù)。
目前，碳保險(xiǎn)合同的問(wèn)題就在于碳信用一般具有的是期待價(jià)值，并且產(chǎn)生于交易而不是單純的對(duì)排放管道措施的遵從，不依附于有形財(cái)產(chǎn)，所以保險(xiǎn)合同的標(biāo)的是無(wú)形財(cái)產(chǎn)，而且碳信用的價(jià)值取決于基于需求的成本效益分析，即對(duì)比買家就購(gòu)買碳信用所預(yù)期的支出與由于超額排放所可能面臨的罰款而作出的權(quán)衡，在這種權(quán)衡中還存在一些模糊成本，比如由于不夠環(huán)保而造成的商譽(yù)受損等。所以碳價(jià)值的評(píng)估非常難，而碳交易中的風(fēng)險(xiǎn)又非常大。
3. 3 碳保險(xiǎn)制度沒(méi)有發(fā)揮保障碳融資和碳交付的功能
碳保險(xiǎn)制度主要功能是保障碳融資和碳交付，而中國(guó)目前的碳保險(xiǎn)如光伏產(chǎn)品質(zhì)量保證保險(xiǎn)，還是簡(jiǎn)單的產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn); 太陽(yáng)能電站營(yíng)業(yè)收入保證保險(xiǎn)承保營(yíng)業(yè)收入風(fēng)險(xiǎn)，完全沒(méi)有保障碳融資和碳交付的功能，并且仍然是處于碳金融市場(chǎng)“生產(chǎn)線”的最底端。這主要是因?yàn)閲?guó)內(nèi)碳排放量規(guī)定限額的各省試點(diǎn)才剛剛開始，所以對(duì)節(jié)能環(huán)保產(chǎn)品的需求薄弱。這些產(chǎn)品多出口國(guó)外，由于出現(xiàn)投資過(guò)熱的問(wèn)題，形成了買方市場(chǎng)，國(guó)外買方對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量及產(chǎn)品責(zé)任的要求水漲船高，同時(shí)由于銷量大，隨著時(shí)間推移累積的風(fēng)險(xiǎn)也大，正在逐漸暴露出來(lái)，而國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商還處于光伏產(chǎn)品生產(chǎn)的早期，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)還不具備獨(dú)立應(yīng)對(duì)的能力，而保險(xiǎn)費(fèi)率又較高。
3. 4 碳金融中的一些獨(dú)特風(fēng)險(xiǎn)亟需碳保險(xiǎn)法律制度保障
CDM 的設(shè)計(jì)本來(lái)是想實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的雙贏，即發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家提供技術(shù)支持，而幫助發(fā)展中國(guó)家減排，從而換取一定的核證減排量，而東道國(guó)的發(fā)展中國(guó)家因?yàn)楂@得技術(shù)，而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展。但在實(shí)踐中，發(fā)達(dá)國(guó)家由于擔(dān)心發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不健全或是擔(dān)心培植了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等考慮，而寧愿保住自己的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，僅愿意用更多的錢來(lái)?yè)Q取核證的排放權(quán)。因此，CDM 往往演變成了單純的 CO2排放權(quán)的買賣，很少含有技術(shù)輸出。而發(fā)展中國(guó)家囿于自己的技術(shù)能力，為了獲得項(xiàng)目批準(zhǔn)不得不另行引入技術(shù)，這樣又多出很多程序，多出很多風(fēng)險(xiǎn)。而且發(fā)展中國(guó)家通過(guò) CDM 項(xiàng)目出讓減排量，往往是低價(jià)出讓減排量，面臨未來(lái)減排的高邊際成本等問(wèn)題。另外，我國(guó)遲早會(huì)承擔(dān)減排額，有可能出現(xiàn)高價(jià)回購(gòu)減排量的問(wèn)題。
3. 5 碳保險(xiǎn)缺乏生態(tài)價(jià)值導(dǎo)向作用
世界實(shí)踐顯示，一個(gè)健全的碳保險(xiǎn)模式，不單純是金融與生態(tài)“共贏”的模式，同時(shí)是可以更大范圍拉動(dòng)平臺(tái)力量與督促生態(tài)監(jiān)督的方式。保險(xiǎn)企業(yè)對(duì)投保者的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)采取監(jiān)管和操控，其監(jiān)管影響將令公司控制排放水平。投保企業(yè)通過(guò)保險(xiǎn)人的監(jiān)管間接地降低了自己的風(fēng)險(xiǎn)，在雙重作用下，投保企業(yè)很有可能將碳排放降到最低。目前我國(guó)的碳保險(xiǎn)還僅僅局限于經(jīng)濟(jì)功能，連最起碼的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的損失補(bǔ)償功能也沒(méi)有完全達(dá)到，也沒(méi)有達(dá)到促進(jìn)私營(yíng)公司參與減抵項(xiàng)目和排放交易的作用，更不要說(shuō)生態(tài)導(dǎo)向的作用。
碳金融的最大意義就是為應(yīng)對(duì)氣候變化、阻止氣候變暖或者說(shuō)解決環(huán)境問(wèn)題籌措資金，如學(xué)者所言“衍生性的碳金融與環(huán)境保護(hù)密切相關(guān)。其主旨在于應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)所引發(fā)的諸多難題，以研討如何使用多元化的金融工具來(lái)增加環(huán)境保護(hù)的資金缺口”。碳保險(xiǎn)在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中承擔(dān)著分散風(fēng)險(xiǎn)、信用增級(jí)等作用。但目前在我國(guó)參與的碳金融活動(dòng)中出現(xiàn)一種把與碳排放交易有關(guān)的活動(dòng)僅僅變成了一種與減緩氣候變暖和溫室氣體排放無(wú)關(guān)的純獲利場(chǎng)所的傾向。
3. 6 現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》規(guī)定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中沒(méi)有受益人這一主體
依據(jù)我國(guó)目前的《保險(xiǎn)法》，保險(xiǎn)合同分為人身保險(xiǎn)合同和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，只有人身保險(xiǎn)合同中有受益人這一主體，是保險(xiǎn)合同關(guān)系人，而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中只有合同主體: 投保人和保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)合同關(guān)系人: 被保險(xiǎn)人，而沒(méi)有受益人。但在普通抵押貸款保險(xiǎn)和廣義保證保險(xiǎn)實(shí)踐中是存在受益人的，這與《保險(xiǎn)法》相抵觸，但也足以說(shuō)明受益人有其存在的必要性和可行性。碳保險(xiǎn)中最重要的承保風(fēng)險(xiǎn)就是融資風(fēng)險(xiǎn)和各種支付風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于融資風(fēng)險(xiǎn)，如在抵押貸款保險(xiǎn)中，“倘若不指定銀行( 抵押權(quán)人) 為受益人，發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)標(biāo)的毀損，保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，被保險(xiǎn)人( 債務(wù)人) 享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，在債權(quán)屆滿時(shí)，如若債務(wù)人( 被保險(xiǎn)人) 有能力履行債務(wù)，則保險(xiǎn)金不與抵押權(quán)人( 銀行) 產(chǎn)生聯(lián)系; 如若債務(wù)人沒(méi)有能力清償債務(wù)，則銀行( 抵押權(quán)人) 享有對(duì)保險(xiǎn)金的優(yōu)先受償權(quán)，而非保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。在債權(quán)未屆滿時(shí)，抵押權(quán)人可以要求債務(wù)人提前清償債務(wù)或者提供新的擔(dān)保。在此兩種情況下，抵押權(quán)人仍未與保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生聯(lián)系。然而，考慮到住房抵押貸款合同的長(zhǎng)期性”，“若未屆清償期而要通過(guò)銀行訴請(qǐng)人民法院長(zhǎng)期采取訴訟保全措施有悖情理之處，因?yàn)楸Ｈ且粋�(gè)訴訟程序上的問(wèn)題，仍未解決保險(xiǎn)金歸屬的實(shí)體問(wèn)題，而保全保險(xiǎn)金要長(zhǎng)達(dá)五年十年則是難以想像的”。在碳保險(xiǎn)中同樣存在這樣的問(wèn)題，而且在碳保險(xiǎn)中，由于保險(xiǎn)標(biāo)的是碳排放權(quán)或是碳信用這種無(wú)形的、基于人為設(shè)計(jì)而產(chǎn)生的標(biāo)的，所以體現(xiàn)得更加集中和明顯，一旦保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)格下降，保險(xiǎn)合同中又沒(méi)有受益人，債權(quán)人利益將受到難以彌補(bǔ)的損害，即使得到彌補(bǔ)也是低效率的，將影響整個(gè)金融市場(chǎng)的運(yùn)行。而對(duì)于支付風(fēng)險(xiǎn)，指的就是各種廣義的保證保險(xiǎn)合同，如果沒(méi)有受益人，一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人也是債務(wù)人將獲得保險(xiǎn)賠償，也就意味著違約的債務(wù)人反而得到了保險(xiǎn)金，這本身就是違反“任何人都不得從自己的違法行為中獲利”這一基本法理的。而碳保險(xiǎn)中大量存在的各種保證保險(xiǎn)更是放大了這種“無(wú)理”情況，在實(shí)踐上也會(huì)對(duì)整個(gè)碳金融市場(chǎng)產(chǎn)生不良影響。
另外，碳保險(xiǎn)中還可能出現(xiàn)的最大風(fēng)險(xiǎn)是基于碳捕獲保險(xiǎn)等新型保險(xiǎn)合同而產(chǎn)生的，如碳釋放的影響受害人大部分都是普通的自然人，一般在訴訟程序和訴訟費(fèi)用面前大部分都望而卻步，從而得不到應(yīng)有的賠償，所以應(yīng)考慮在碳保險(xiǎn)合同中設(shè)定受益人，使其享有排他性的、固有的、特定的保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)。
4 我國(guó)碳保險(xiǎn)法律制度的構(gòu)建
4. 1 在碳保險(xiǎn)法律制度構(gòu)建中引入 ART 原理
現(xiàn)代商業(yè)生活中一系列用于對(duì)沖系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的新型金融工具，如期權(quán)、期貨和掉期等，被用來(lái)設(shè)計(jì) ART 保險(xiǎn)。ART 是除傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)以外的關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、承擔(dān)或融資的一種創(chuàng)新機(jī)制，通過(guò)保險(xiǎn)市場(chǎng)與資本市場(chǎng)的融合，使承保風(fēng)險(xiǎn)在整個(gè)金融業(yè)中進(jìn)行分擔(dān)，保險(xiǎn)容量從保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)部擴(kuò)大到了外部，從而達(dá)到擴(kuò)大可保風(fēng)險(xiǎn)范圍、提高風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移效率及賠付能力的目的。例如，1 000 億美元的巨災(zāi)損失相當(dāng)于美國(guó) 2003 年底財(cái)產(chǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)公司總資本金的30% ，但只相當(dāng)于當(dāng)時(shí)美國(guó)資本市場(chǎng)市值( 13. 51 萬(wàn)億美元) 的0. 74%，尚不足 1%[18]。
關(guān)鍵的問(wèn)題就在于 ATR 的前提是金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，而我國(guó)還處于分業(yè)體制下向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的探索階段。2009 年修訂的《保險(xiǎn)法》增加第 8 條在聲稱“保險(xiǎn)業(yè)和銀行業(yè)、證券業(yè)、信托業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理，保險(xiǎn)公司與銀行、證券、信托業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)分別設(shè)立”的同時(shí)又加以“國(guó)家另有規(guī)定的除外�！敝袊�(guó)保監(jiān)會(huì) 2012 年 10 月 22 日發(fā)布了《關(guān)于保險(xiǎn)資金投資有關(guān)金融產(chǎn)品的通知》，通知明確了保險(xiǎn)資金可以投資的金融產(chǎn)品范圍和占總資產(chǎn)的比例，以及保險(xiǎn)公司投資金融產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)滿足的條件。明顯，從以上規(guī)定我們看到保險(xiǎn)基本法松動(dòng)，在分業(yè)制下進(jìn)行著混業(yè)探索。另外還對(duì)資本市場(chǎng)、監(jiān)管等提出了更高的要求，保險(xiǎn)衍生工具的出現(xiàn)將風(fēng)險(xiǎn)由保險(xiǎn)市場(chǎng)轉(zhuǎn)移到了資本市場(chǎng)，如果運(yùn)用不當(dāng)可能會(huì)加劇金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩。
因此，引入 ART 原理的時(shí)機(jī)很重要，是修改現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》，還是在保險(xiǎn)法之外單獨(dú)立法構(gòu)建，筆者認(rèn)為應(yīng)在《保險(xiǎn)法》之外單獨(dú)立法，因?yàn)橐?ART 原理將顛覆傳統(tǒng)保險(xiǎn)法的立法基礎(chǔ)，傳統(tǒng)保險(xiǎn)法的立法基礎(chǔ)主要有三點(diǎn):在傳統(tǒng)保險(xiǎn)方式下，保費(fèi)是基于全體投保人所面臨的平均風(fēng)險(xiǎn)程度來(lái)制定的。一般而言，保險(xiǎn)公司只能承保純粹風(fēng)險(xiǎn)，而將非純粹風(fēng)險(xiǎn)視為不可保風(fēng)險(xiǎn)。出于技術(shù)原因或者自身償付能力的考慮，保險(xiǎn)公司對(duì)一些潛在損失巨大的風(fēng)險(xiǎn)不予承保。雖然這個(gè)巨大的工程不可能一蹴而就，但是隨著我國(guó)金融業(yè)的發(fā)展，這是必然趨勢(shì)。
4. 2 對(duì)碳保險(xiǎn)合同可采用定值保險(xiǎn)合同形式
一般的保險(xiǎn)合同都是非定值保險(xiǎn)合同，指保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值于保險(xiǎn)合同訂立時(shí)并未約定，須保險(xiǎn)事故發(fā)生后，再評(píng)估保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值并以此作為賠償標(biāo)準(zhǔn)的保險(xiǎn)合同。定值保險(xiǎn)合同，指當(dāng)事人雙方締約時(shí)，已經(jīng)事先確定保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值，并載于保險(xiǎn)單中，作為保險(xiǎn)標(biāo)的于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的價(jià)值并以此作為賠償標(biāo)準(zhǔn)的保險(xiǎn)合同。由于定值保險(xiǎn)合同容易出現(xiàn)對(duì)標(biāo)的的估價(jià)過(guò)高或過(guò)低，所以嚴(yán)格限制其使用范圍。具有主觀價(jià)值的保險(xiǎn)標(biāo)的預(yù)先約定保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值，可避免定價(jià)之爭(zhēng)( 如字畫、古玩、礦物標(biāo)本等) 。在客觀上，可提高保險(xiǎn)人于決定承保前評(píng)估保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值的審慎程度。意義在于“容忍一定限度內(nèi)的不當(dāng)?shù)美�，換取避免保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，估算保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值的煩瑣程序”。
所以目前在傳統(tǒng)《保險(xiǎn)法》之下，可考慮在現(xiàn)階段對(duì)碳保險(xiǎn)按定值保險(xiǎn)來(lái)處理。定值保險(xiǎn)合同成立后，若發(fā)生保險(xiǎn)事故，雙方在合同中事先確定的保險(xiǎn)價(jià)值即應(yīng)作為保險(xiǎn)人承擔(dān)給付保險(xiǎn)金義務(wù)的計(jì)算依據(jù)。若保險(xiǎn)事故發(fā)生造成保險(xiǎn)標(biāo)的的全部損失，保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值高低在所不問(wèn)，保險(xiǎn)人均應(yīng)給付合同所約定的全部，不必對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的重新估價(jià); 若保險(xiǎn)事故發(fā)生僅造成保險(xiǎn)標(biāo)的的部分損失，亦無(wú)須對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行估量，只需確定損失的比例，該比例與雙方確定的保險(xiǎn)價(jià)值的乘積，即為保險(xiǎn)人應(yīng)給付的賠償金額。
而對(duì)于碳配額保險(xiǎn)合同，國(guó)內(nèi)沒(méi)有統(tǒng)一的碳總量控制，碳排放權(quán)就沒(méi)有交易的價(jià)值。在北京、上海、天津交易所，掛牌交易的僅僅是自愿減排項(xiàng)目，不見(jiàn) CDM 的 CERS，對(duì)于配額碳保險(xiǎn)合同，應(yīng)在合同中預(yù)留，一旦碳配額的總量?jī)r(jià)值、配額等出臺(tái)，即遵守規(guī)定。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，一旦碳保險(xiǎn)單獨(dú)立法，則可以規(guī)定專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)為保險(xiǎn)合同關(guān)系人并適當(dāng)引入定額保險(xiǎn)合同。
4. 3 構(gòu)建“非京都規(guī)則”碳交易市場(chǎng)發(fā)揮碳保險(xiǎn)應(yīng)有功能
目前，基于京都規(guī)則目前僅有部門規(guī)章《清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目運(yùn)行管理辦法》加以規(guī)范，出現(xiàn)的問(wèn)題主要是買方市場(chǎng)，賣方多，買方少，由于國(guó)內(nèi)碳市場(chǎng)的滯后，買方多為國(guó)外主體，買方享有定價(jià)權(quán)，中國(guó)作為碳減排量這種新產(chǎn)品的供應(yīng)方，“碳”被賤賣，沒(méi)有真正反映其價(jià)值。另外，由于世界經(jīng)濟(jì)的持續(xù)低迷使各國(guó)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家的減排意識(shí)下降，為了各自的經(jīng)濟(jì)利益，政治博弈更加激烈; 還有一些發(fā)展中國(guó)家溫飽尚且是問(wèn)題更無(wú)暇把碳減排提上日程。因此，今后《京都議定書》的前途還非常艱難，在德班大會(huì)上雖然宣布從 2013 年開始實(shí)施京都議定書的第二期承諾，但實(shí)施情況不容樂(lè)觀。還有，CDM 在我國(guó)被定義為雙邊貿(mào)易項(xiàng)目，只有買賣雙方都確定下來(lái)，才能取得審核登記，所以還不是一個(gè)真正的市場(chǎng)交易行為。這些都直接影響了 CDM 產(chǎn)生的碳減排量的價(jià)格。
所以我們必須要充分重視和發(fā)展非京都規(guī)則的碳市場(chǎng)。在沒(méi)有法律規(guī)定碳排放限額及各主體配額的情況下，僅靠自愿減排，除了真正的環(huán)保主義者很難做到，也難以長(zhǎng)期和深入開展。我國(guó)圍繞碳排放制定了《中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)家法案》、《中國(guó)自愿碳減排標(biāo)準(zhǔn)》、《節(jié)能減排授信工作指導(dǎo)意見(jiàn)》、《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作的通知》等。2006 年 5 月，興業(yè)銀行與國(guó)際金融公司( IFC) 簽署了《能源效率融資項(xiàng)目( CHUEE) 合作協(xié)議》，但沒(méi)有額度上限、價(jià)值和配額的相關(guān)規(guī)定。自 2008 年起建立的若干交易所，也沒(méi)有一個(gè)能發(fā)揮真正意義上的全國(guó)“碳交易平臺(tái)”功能，主營(yíng)業(yè)務(wù)只是國(guó)內(nèi)排污權(quán)交易和節(jié)能減排技術(shù)轉(zhuǎn)讓。
因此，現(xiàn)在亟需在全國(guó)范圍內(nèi)規(guī)定碳排放的上限，并將碳排放配額按一定標(biāo)準(zhǔn)分配，打破各省各自為政的局面，構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)，才能實(shí)現(xiàn)碳的跨省交易。據(jù)悉，發(fā)改委正在制訂全國(guó)碳排放交易管理辦法。即便全球碳交易框架在 2013 年后很可能以《京都議定書》之外的某種模式單獨(dú)得以存續(xù)，但由于歐美市場(chǎng)需求疲軟、項(xiàng)目注冊(cè)門檻提高，交易規(guī)�？赡苁艿捷^大影響; 而中國(guó)的應(yīng)對(duì)之策，是建立國(guó)內(nèi)的碳交易市場(chǎng)，以解決碳減排項(xiàng)目發(fā)展的融資難問(wèn)題”�！耙罁�(jù)國(guó)家發(fā)改委初步指導(dǎo)口徑，應(yīng)是在預(yù)測(cè) 2020 年行業(yè)排放總量的基礎(chǔ)上，確定行業(yè)的年度排放配額。排放配額的分配既要考慮將來(lái)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的發(fā)展，又要照顧到新進(jìn)企業(yè)的利益”。
目前中國(guó)沒(méi)有減排義務(wù)，但中國(guó)作為碳排放大國(guó)，承擔(dān)減排義務(wù)是遲早的事�！拔覈�(guó)目前的碳金融業(yè)務(wù)較為單一，主要就是 CDM 項(xiàng)目的投融資等業(yè)務(wù)”，這其實(shí)會(huì)影響中國(guó)在碳金融市場(chǎng)的發(fā)展和話語(yǔ)權(quán)。所以中國(guó)必須在自主減排的實(shí)驗(yàn)之下，建設(shè)自己的碳排放交易和碳金融市場(chǎng)，構(gòu)建中國(guó)的碳保險(xiǎn)法律制度，提高中國(guó)碳減排的能力，以碳保險(xiǎn)保障和促進(jìn)更多主體參與碳減排和碳交易，最終達(dá)到能經(jīng)受遲早到來(lái)的`國(guó)際碳減排限額的考驗(yàn)。構(gòu)建碳保險(xiǎn)法律制度體系不僅為碳減排提供保障更為碳金融融通資金，達(dá)到以最小成本減排最多碳的目的。
4. 4 以碳保險(xiǎn)法律制度引導(dǎo) CDM 的技術(shù)含量
按《保險(xiǎn)法》規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。對(duì)于我國(guó) CDM 中對(duì)引進(jìn)技術(shù)的保險(xiǎn)，如果引進(jìn)技術(shù)失敗，對(duì)相關(guān)技術(shù)沒(méi)有保險(xiǎn)利益，必然得不到保險(xiǎn)人的賠償。這種保險(xiǎn)應(yīng)該屬于信用保險(xiǎn)，而不是一般的商業(yè)保險(xiǎn)。目前我國(guó)只有關(guān)于出口信用保險(xiǎn)的部門規(guī)范性文件，承保的是出口商在經(jīng)營(yíng)出口業(yè)務(wù)的過(guò)程中因進(jìn)口商的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)或進(jìn)口國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)而遭受的損失，而在CDM 項(xiàng)目中我們不是出口，而是進(jìn)口，完全不能適用相關(guān)規(guī)定。如果說(shuō)一般的項(xiàng)目技術(shù)引進(jìn)失敗，損失的僅是其本身，而對(duì)于 CDM 項(xiàng)目，如果國(guó)外不愿意提供技術(shù)，我們?yōu)榱双@得 CDM 項(xiàng)目，就必須另行引入技術(shù)，而技術(shù)引進(jìn)的失敗，又導(dǎo)致 CDM 的失敗，這個(gè)損失是雙重的。即使我們成功引入技術(shù)、成果獲得 CDM，但周轉(zhuǎn)必然導(dǎo)致各種成本的增加，而 CDM 的價(jià)格本來(lái)就偏低，這導(dǎo)致我們所獲收益降低。而一旦未來(lái)我國(guó)迫于壓力不得不承擔(dān)強(qiáng)制減排額度時(shí)，又可能出現(xiàn)高價(jià)回購(gòu)減排量的情況，這種惡性循環(huán)必然導(dǎo)致極大損失。所以我國(guó)應(yīng)構(gòu)建碳保險(xiǎn)法律制度，初步設(shè)想對(duì)于我國(guó)賣方，可以今后核證的減排量作為保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同溯及既往; 對(duì)于買方，可以提供給中方的技術(shù)作為保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司對(duì)我國(guó)賣方的賠償責(zé)任以技術(shù)方式履行，而對(duì)賣方的賠償責(zé)任以經(jīng)核證的減排量來(lái)履行。以制度設(shè)計(jì)誘導(dǎo)賣方提供技術(shù)，避免我國(guó)項(xiàng)目業(yè)主另行購(gòu)買技術(shù)增加成本和風(fēng)險(xiǎn)。
4. 5 碳保險(xiǎn)法律制度設(shè)計(jì)應(yīng)有生態(tài)價(jià)值取向
傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的功能僅在于經(jīng)濟(jì)利益的補(bǔ)償功能，而對(duì)于保險(xiǎn)人所付的義務(wù)究竟采用危險(xiǎn)承擔(dān)說(shuō)還是金錢給付說(shuō)，最終還是危險(xiǎn)承擔(dān)說(shuō)占了上風(fēng)。國(guó)外開展的碳保險(xiǎn)中，已經(jīng)出現(xiàn)保險(xiǎn)人以提供等額碳排放量為義務(wù)承擔(dān)方式的情況�！侗ｋU(xiǎn)法》中的損失補(bǔ)償原則，在損失填補(bǔ)方法上有現(xiàn)金賠付和實(shí)物替換兩種方法。實(shí)物替換包括修理、更換、重置，保險(xiǎn)人以碳排放額為損失補(bǔ)償義務(wù)承擔(dān)方式，不是這其中的任何一種，完全體現(xiàn)了碳保險(xiǎn)領(lǐng)域的創(chuàng)新，是一種生態(tài)價(jià)值取向的義務(wù)承擔(dān)方式。我國(guó)的碳保險(xiǎn)法律制度的構(gòu)建也應(yīng)該重視生態(tài)價(jià)值的取向，碳保險(xiǎn)應(yīng)該有價(jià)值判斷，保護(hù)碳配額交易和碳信用交易，保護(hù)碳排放權(quán)交易和碳匯交易，避免碳交易市場(chǎng)成為與減緩氣候變暖和溫室氣體排放無(wú)關(guān)的純獲利場(chǎng)所。除借鑒國(guó)外以碳排放額作為義務(wù)承擔(dān)方式外，還應(yīng)該在碳保險(xiǎn)法律制度的各個(gè)環(huán)節(jié)貫徹生態(tài)價(jià)值取向，初步設(shè)想是在保險(xiǎn)利益中突破經(jīng)濟(jì)利益的限制，把生態(tài)利益也納入其中。
4. 6 碳保險(xiǎn)法律制度應(yīng)把受益人作為碳保險(xiǎn)合同的關(guān)系人
按照我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中并無(wú)受益人這一主體，而關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中是否應(yīng)該有受益人這一主體一直存有爭(zhēng)議。在碳保險(xiǎn)中若是碳排放權(quán)或碳信用抵押貸款( 下面簡(jiǎn)稱碳抵押貸款) ，則更加需要受益人。其他抵押貸款保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)標(biāo)的是物，價(jià)值是確定的，而在碳抵押保險(xiǎn)中保險(xiǎn)標(biāo)的是碳排放權(quán)或碳信用，是基于人為的總量控制而產(chǎn)生的價(jià)值，“碳金融市場(chǎng)是建立在碳排放約束基礎(chǔ)上的，是基于人為制度設(shè)計(jì)而存在，而非自然存在的市場(chǎng)。這種政策不確定性給國(guó)際碳金融市場(chǎng)的發(fā)展帶來(lái)了巨大的政策風(fēng)險(xiǎn)”[24]。在碳抵押貸款保險(xiǎn)中，作為抵押物的碳排放權(quán)或是碳信用的價(jià)值在目前還處于不穩(wěn)定狀態(tài)，即使不滅失、損毀，價(jià)值也是不穩(wěn)定的，一旦價(jià)格大幅下滑，抵押權(quán)人的利益將很難得到保障。但如果設(shè)定抵押權(quán)人為受益人則獲得了雙重保障，一旦保險(xiǎn)標(biāo)的( 也是抵押物) 出現(xiàn)各種狀況，導(dǎo)致抵押權(quán)人利益落空，則作為受益人的第二種保障啟動(dòng)，基于受益權(quán)直接享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，受益權(quán)是固有權(quán)而且是特定權(quán)，優(yōu)于繼承權(quán)，這無(wú)疑是對(duì)債權(quán)人最強(qiáng)有力的保護(hù)，不僅實(shí)現(xiàn)效率原則，而且增加銀行辦理此類貸款的積極性。
在碳金融中還有一大問(wèn)題，就是交付的問(wèn)題。國(guó)際碳保險(xiǎn)也主要是針對(duì)交付風(fēng)險(xiǎn)，由于各種原因而導(dǎo)致的CDM 的交付風(fēng)險(xiǎn)，包括注冊(cè)失敗，核證、延期等各種原因;還有森林由于各種原因?qū)е碌臒o(wú)法實(shí)現(xiàn)減排量交付的風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)這可以歸結(jié)為保證保險(xiǎn)。在保證保險(xiǎn)合同中設(shè)立受益人這一主體非常有必要。這種保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人是債務(wù)人，如果沒(méi)有受益人，則保險(xiǎn)金歸被保險(xiǎn)人所有，也就是說(shuō)，當(dāng)沒(méi)有受益人時(shí)，違約人反而是享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，此時(shí)權(quán)利人若想通過(guò)取得保險(xiǎn)金而補(bǔ)償自己的損失非常復(fù)雜和困難。如果我們?cè)诒ＷC保險(xiǎn)中設(shè)立受益人，則問(wèn)題迎刃而解。尤其在碳金融活動(dòng)中，買方和賣方都面臨對(duì)方的信用風(fēng)險(xiǎn)，使得碳保證保險(xiǎn)合同有廣闊的適用空間。而且，金融活動(dòng)中的商機(jī)轉(zhuǎn)瞬即逝，如果不設(shè)立受益人提高運(yùn)行效率，即使最終權(quán)利人能實(shí)現(xiàn)損失的補(bǔ)償，但其面臨的是下家另尋合作者或者資金運(yùn)營(yíng)困難等問(wèn)題。而且在碳保險(xiǎn)保證合同中，保險(xiǎn)人可以直接以核證的減排額來(lái)作為履行義務(wù)的方式，這無(wú)形中又提高了整個(gè)碳金融市場(chǎng)的運(yùn)行效率，避免因?yàn)橐患?jí)市場(chǎng)的效率低下而影響二級(jí)市場(chǎng)的運(yùn)行。
另外，還有一些碳保險(xiǎn)，如碳捕獲保險(xiǎn)，即對(duì)運(yùn)用碳捕獲技術(shù)封存碳而產(chǎn)生的各種風(fēng)險(xiǎn)承保。一旦碳泄露，產(chǎn)生的損失包括碳信用額度損失、財(cái)產(chǎn)損失和人身傷害等，而各種受到損失的主體中最弱勢(shì)的就是普通自然人，所以對(duì)這種保險(xiǎn)制度中的一些險(xiǎn)種應(yīng)強(qiáng)制指定將受到碳泄露影響的人為受益人，杜絕后患。
4. 7 碳保險(xiǎn)立法模式初探
“盡管碳金融對(duì)金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)是一塊巨大的市場(chǎng)蛋糕，但其中也隱藏著傳統(tǒng)金融產(chǎn)品不具備的風(fēng)險(xiǎn)”[23]。碳金融市場(chǎng)是基于國(guó)家條約的頂層設(shè)計(jì)而人為產(chǎn)生的市場(chǎng)，容易受政策的影響，同時(shí)它的各種減排方式也易受自然因素的影響，無(wú)論是減少碳源還是增加碳匯，尤其是增加碳匯。所以在這一過(guò)程中更需要碳保險(xiǎn)發(fā)揮保障作用。碳保險(xiǎn)法律制度的立法模式，與其他法的關(guān)系，主要是與《保險(xiǎn)法》關(guān)系的問(wèn)題。是通過(guò)修改現(xiàn)行法，還是另起爐灶?
碳保險(xiǎn)是單獨(dú)立法還是分散立法，筆者認(rèn)為應(yīng)該單獨(dú)立法，理由如下: 一是碳保險(xiǎn)要保障的大部分風(fēng)險(xiǎn)都是非傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，即不可保風(fēng)險(xiǎn)。這主要源于碳金融以國(guó)際條約為頂層人為設(shè)計(jì)的本質(zhì)，即使僅從這一點(diǎn)來(lái)看碳保險(xiǎn)保障的風(fēng)險(xiǎn)也都是“非傳統(tǒng)”的，因此很難適用依“傳統(tǒng)”風(fēng)險(xiǎn)而設(shè)計(jì)的《保險(xiǎn)法》。而如果對(duì)《保險(xiǎn)法》大動(dòng)的話，目前我國(guó)碳配額交易市場(chǎng)還沒(méi)有建立起來(lái)，在碳保險(xiǎn)不成熟的情況下大修《保險(xiǎn)法》是很不理智的選擇; 二是若采用分散立法方式需要諸多保險(xiǎn)領(lǐng)域特別法的配合———如《巨災(zāi)保險(xiǎn)法》，也需要其他金融法的配合，這樣難度更大。但碳金融在國(guó)家博弈中的重要性及我國(guó)在國(guó)際碳金融中的劣勢(shì)地位又決定了我們對(duì)碳保險(xiǎn)的需求迫切，而加強(qiáng)立法，搶占游戲規(guī)則制訂權(quán)是我們扭轉(zhuǎn)局勢(shì)的最有效武器。所以應(yīng)該在《保險(xiǎn)法》之外另行單獨(dú)立法，并在保險(xiǎn)法中增加援引條款，如碳保險(xiǎn)由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定
保險(xiǎn)法律制度3
保險(xiǎn)法律制度
�。�1）是可保危險(xiǎn)的存在。
�。�2）以多數(shù)人參加保險(xiǎn)并建立基金為基礎(chǔ)
�。�3）以損失賠付為目的。
保險(xiǎn)的分類
（1）根據(jù)保險(xiǎn)責(zé)任發(fā)生的效力依據(jù)劃分，保險(xiǎn)可分為強(qiáng)制保險(xiǎn)和自愿保險(xiǎn)。
�。�2）根據(jù)保險(xiǎn)設(shè)立是否以營(yíng)利為目的劃分，保險(xiǎn)可分為商業(yè)保險(xiǎn)和社會(huì)保險(xiǎn)。
（3）根據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的的不同，保險(xiǎn)可分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)。
�。�4）根據(jù)保險(xiǎn)人是否轉(zhuǎn)移保險(xiǎn)責(zé)任劃分，保險(xiǎn)可分為原保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)。
（5）根據(jù)保險(xiǎn)人的人數(shù)劃分，保險(xiǎn)可分為單保險(xiǎn)和復(fù)保險(xiǎn)。
保險(xiǎn)公司的設(shè)立
設(shè)立保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)具備下列條件：主要股東凈資產(chǎn)不低于人民幣2億元；注冊(cè)資本的最低限額為人民幣2億元。保險(xiǎn)公司及其分支機(jī)構(gòu)自取得經(jīng)營(yíng)許可證之日起6個(gè)月內(nèi)，無(wú)正當(dāng)理由未辦理工商登記的，其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)許可證失效。保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)不具有法人資格，其民事責(zé)任由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
保險(xiǎn)代理人
保險(xiǎn)代理人接受保險(xiǎn)人的委托，代表保險(xiǎn)人的利益，以保險(xiǎn)人的名義，在保險(xiǎn)人授權(quán)范圍內(nèi)代理保險(xiǎn)人進(jìn)行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。保險(xiǎn)代理人的保險(xiǎn)代理活動(dòng)所產(chǎn)生的法律后果，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人
保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人是指基于投保人的利益，為投保人與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同提供中介服務(wù)，并依法收取傭金的機(jī)構(gòu)。
無(wú)效條款
用保險(xiǎn)人提供的`格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：
�、倜獬ｋU(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；
�、谂懦侗Ｈ�、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的。
當(dāng)事人
保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人是指投保人和保險(xiǎn)人，即訂立保險(xiǎn)合同的雙方當(dāng)事人。
關(guān)系人
被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。
保險(xiǎn)合同的形式
保險(xiǎn)單；保險(xiǎn)憑證；暫保單；投保單；其他書面形式
保險(xiǎn)合同的履行
合同約定分期支付保險(xiǎn)費(fèi)，投保人支付首期保險(xiǎn)費(fèi)后，除合同另有約定外，投保人自保險(xiǎn)人催告之日起超過(guò)30日未支付當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)，或者超過(guò)約定的.期限60日未支付當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)的，合同效力中止，或者由保險(xiǎn)人按照合同約定的條件減少保險(xiǎn)金額。
保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。
�、偃藟郾ｋU(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為5年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。
�、谌藟郾ｋU(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人，向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償或者給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為2年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。
保險(xiǎn)合同的變更
保險(xiǎn)合同的變更包括主體變更、內(nèi)容變更和效力變更。
保險(xiǎn)合同的解除
除保險(xiǎn)法另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)合同成立后，投保人可以解除合同，保險(xiǎn)人不得解除合同。投保人故意或者因重大過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。
代位求償制度
�。�1）保險(xiǎn)事故的發(fā)生是由第三者的行為引起的；
�。�2）被保險(xiǎn)人未放棄向第三者的賠償請(qǐng)求權(quán)。
（3）代位權(quán)的產(chǎn)生須在保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金之后。
保險(xiǎn)法律制度4
證券與保險(xiǎn)法律制度
一、證券法
1.證券法及基本原則
證券法是以規(guī)范證券發(fā)行、交易和監(jiān)管等活動(dòng)為主要內(nèi)容的法律�！蹲C券法》貫徹“三公”原則，即公開、公平、公正原則。此外，《證券法》還規(guī)定了平等、自愿、有償、誠(chéng)實(shí)信用原則，分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理原則以及合法原則等。其中，三公原則是《證券法》的最基本原則。
2.證券發(fā)行
(1)證券發(fā)行方式
第一，公開發(fā)行。有下列情形之一的，為公開發(fā)行：
�、傧虿惶囟▽�(duì)象發(fā)行證券的。
�、谙蛱囟▽�(duì)象發(fā)行證券累計(jì)超過(guò)200人的。
�、鄯�、行政法規(guī)規(guī)定的其他發(fā)行行為。
第二，非公開發(fā)行，也稱私募發(fā)行是指采用非公開的方式，向特定的對(duì)象發(fā)行的行為。《證券法》第10條第3款規(guī)定，非公開發(fā)行證券，不得采用廣告、公開勸誘和變相公開方式。
(2)證券發(fā)行管理制度
證券發(fā)行管理制度主要有3種：審批制、核準(zhǔn)制和注冊(cè)制。其中審批制是完全計(jì)劃發(fā)行的模式，核準(zhǔn)制是從審批制向注冊(cè)制過(guò)渡的中間形式，注冊(cè)制則是目前成熟股票市場(chǎng)普遍采用的發(fā)行制度。
(3)發(fā)行保薦
保薦人制度是指是由保薦機(jī)構(gòu)及其保薦代表人負(fù)責(zé)發(fā)行人的上市推薦和輔導(dǎo)，核實(shí)公司發(fā)行文件和上市文件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性，協(xié)助發(fā)行人建立嚴(yán)格的信息披露制度，并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)防范責(zé)任的一種制度。
(4)證券承銷
證券承銷是指證券公司根據(jù)發(fā)行人的委托，為了發(fā)行人的利益向投資者銷售、促成銷售或者代為銷售擬發(fā)行證券的行為。我國(guó)《證券法》規(guī)定的證券承銷業(yè)務(wù)有代銷和包銷兩種。證券的代銷、包銷期限最長(zhǎng)不得超過(guò)90日。
3.證券交易
(1)交易條件
�、僮C券交易當(dāng)事人依法買賣的證券，必須是依法發(fā)行并交付的證券。
②依法發(fā)行的股票、公司債券及其他證券，法律對(duì)其轉(zhuǎn)讓期限有限制性規(guī)定的，在限定的期限內(nèi)不得買賣。
③依法公開發(fā)行的股票、公司債券及其他證券，應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的證券交易所上市交易或者在國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的其他證券交易場(chǎng)所轉(zhuǎn)讓。
(2)交易方式
�、僮C券在證券交易所上市交易，應(yīng)當(dāng)采用公開的集中交易方式或者國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的其他方式。
�、谧C券交易當(dāng)事人買賣的證券可以采用紙面形式或者國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他形式。
�、圩C券交易以現(xiàn)貨和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他方式進(jìn)行。
4.證券上市
(1)股票上市
第一，上市條件。
�、俟善苯�(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)已公開發(fā)行。
②公司股本總額不少于人民幣3 000萬(wàn)元。
�、酃_發(fā)行的股份達(dá)到公司股份總數(shù)的25%以上。
�、芄竟杀究傤~超過(guò)人民幣4億元的，公開發(fā)行股份的比例為10%以上。
�、莨咀罱�3年無(wú)重大違法行為，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告無(wú)虛假記載。
證券交易所可以規(guī)定高于前款規(guī)定的上市條件，并報(bào)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。
第二，暫停上市。
�、俟竟杀究傤~、股權(quán)分布等發(fā)生變化不再具備上市條件。
�、诠静话凑找�(guī)定公開其財(cái)務(wù)狀況，或者對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告作虛假記載，可能誤導(dǎo)投資者。
�、酃居兄卮筮`法行為。
�、芄咀罱赀B續(xù)虧損。
�、葑C券交易所上市規(guī)則規(guī)定的其他情形。
第三，終止上市。
�、俟竟杀究傤~、股權(quán)分布等發(fā)生變化不再具備上市條件，在證券交易所規(guī)定的期限內(nèi)仍不能達(dá)到上市條件。
�、诠静话凑找�(guī)定公開其財(cái)務(wù)狀況，或者對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告作虛假記載，且拒絕糾正
�、酃咀罱�3年連續(xù)虧損，在其后一個(gè)年度內(nèi)未能恢復(fù)盈利。
�、芄窘馍⒒蛘弑恍嫫飘a(chǎn)。
⑤證券交易所上市規(guī)則規(guī)定的其他情形。
(2)債券上市
第一，上市條件。
�、俟緜钠谙逓�1年以上;
�、诠緜瘜�(shí)際發(fā)行額不少于人民幣5 000萬(wàn)元;
�、酃旧暾�(qǐng)債券上市時(shí)仍符合法定的公司債券發(fā)行條件。
第二，暫停上市。
①公司有重大違法行為。
�、诠厩闆r發(fā)生重大變化不符合公司債券上市條件。
③發(fā)行公司債券所募集的資金不按照核準(zhǔn)的`用途使用。
④未按照公司債券募集辦法履行義務(wù)。
⑤公司最近兩年連續(xù)虧損。
第三，終止上市。
公司有暫停上市條件中①④項(xiàng)所列情形之一經(jīng)查實(shí)后果嚴(yán)重的，或者有上述②③⑤所列情形之一，在限期內(nèi)未能消除的，由證券交易所決定終止其公司債券上市交易。公司解散或者被宣告破產(chǎn)的，由證券交易所終止其公司債券上市交易。
二、保險(xiǎn)法
1.保險(xiǎn)法概述
(1)保險(xiǎn)的概念和分類
保險(xiǎn)是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。
根據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)可以進(jìn)行多種分類。
�、侔凑毡ｋU(xiǎn)的實(shí)施方式——自愿保險(xiǎn)和強(qiáng)制保險(xiǎn)
�、诎凑毡ｋU(xiǎn)對(duì)象的不同——財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)
�、郯凑毡ｋU(xiǎn)實(shí)施范圍的不同——社會(huì)保險(xiǎn)和普通保險(xiǎn)
④按照保險(xiǎn)承擔(dān)的責(zé)任次序——原保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)
(2)保險(xiǎn)法
保險(xiǎn)法是調(diào)整保險(xiǎn)活動(dòng)中保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人以及受益人之間法律關(guān)系的分類規(guī)范的總稱。
2.保險(xiǎn)合同
(1)保險(xiǎn)合同的概念
保險(xiǎn)合同是投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。保險(xiǎn)合同的內(nèi)容是保險(xiǎn)雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
(2)保險(xiǎn)合同的主體
�、佼�(dāng)事人。簽訂保險(xiǎn)合同的雙方是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，即保險(xiǎn)人和投保人。
②關(guān)系人。與保險(xiǎn)合同發(fā)生間接關(guān)系的是保險(xiǎn)合同的關(guān)系人，包括被保險(xiǎn)人和受益人。
3.保險(xiǎn)合同的成立與生效
投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)合同的效力約定附條件或者附期限。
4.保險(xiǎn)代理人和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人制度
保險(xiǎn)代理人是根據(jù)保險(xiǎn)人的委托，向保險(xiǎn)人收取傭金，并在保險(xiǎn)人授權(quán)的范圍內(nèi)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人。保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人是基于投保人的利益，為投保人與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同提供中介服務(wù)，并依法收取傭金的機(jī)構(gòu)。
【保險(xiǎn)法律制度】相關(guān)文章：
我國(guó)新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度行成了嗎？07-13
淺析《楚文化志》法律制度06-27
怎么理解和適用定金法律制度06-27
關(guān)于法律制度的優(yōu)秀手抄報(bào)06-28
稅收征收管理法律制度介紹06-28
校園傷害案件內(nèi)容及法律制度完善的思考論文07-02
怎樣理解我國(guó)監(jiān)理法律制度的現(xiàn)狀與主要缺陷07-03
公司法律制度選擇練習(xí)題06-28